Kleiner Dank an Wien

Als einer der vermutlich nicht eben zahlreichen Reichsdeutschen, die während der zwanziger Jahre nach Wien gingen und dort Entscheidendes ihrer künstlerischen Bildung empfingen, darf ich vielleicht an eine spezifische Erfahrung erinnern, über deren Tragweite ich mir erst sehr viel später klar wurde, die aber etwas von dem berühren mag, was das österreichische Element einem Deutschen bedeuten konnte.

Nach Wien bin ich gegangen, weil ich bereits ganz früh die Musik der Schönberg-Schule kennengelernt und eine ursprüngliche Wahlverwandtschaft zu ihr entdeckt hatte. Komposition studierte ich bei Alban Berg und Klavier bei Eduard Steuermann. Meine Absicht war nicht nur, meine musikalische Ausbildung derart weiter zu treiben, wie ich es als mir vorgezeichnet empfand, und gewissermaßen in Wien das zu lernen, was als das mir künstlerisch Gemäße mir längst vor Augen stand. Sondern mich trieb die Solidarität mit einer musikalischen Avantgarde, deren konzessionsloser Radikalismus weit hinter sich ließ, was sich im Deutschland derselben Jahre – etwa beim frühen Hindemith – fand. Aber mich überraschte in Wien, und zwar eben inmitten jenes strengen und avantgardistischen Kreises, eine Stärke der Tradition, künstlerisch und in der Lebensführung, die den doch weit weniger exponierten deutschen jungen Musikern ganz fremd war. Das Moderne, das war zugleich das Artistischere, Gewähltere, Empfindlichere; kurz das, was mehr an Geschichte und Diskriminierungsvermögen in sich trug. Rasch genug entdeckte ich, daß diese furchtlosen und zur Auflösung alles Vorgegebenen bereiten Künstler zugleich mit einer gewissen Naivetät und Selbstverständlichkeit in ihrer selbst nach dem Sturz der Monarchie noch halb geschlossenen, halb feudalen Gesellschaft existierten und daß sie gerade ihr jene sinnliche Kultur und unduldsame Subtilität verdankten, die sie mit dem geistigen Konformismus in Konflikt brachte. Oft habe ich damals gestaunt über das, was meiner Unreife ein Widerspruch schien zwischen der Kühnheit der Innovation und der hochmütigen Lässigkeit, mit der zahllose Kategorien eines fest gefügten gesellschaftlichen und auch geistigen Gefüges hingenommen wurden. Die Reichsdeutschen galten der Wiener Avantgarde vielfach als eine Art geschichtsfremder und plumper Provinzialen, und nie werde ich vergessen, wie Alban Berg im Dezember 1925 in Berlin mir in vollem Ernst auseinandersetzte, die Deutschen äßen allesamt nur Dreck.

Allmählich lernte ich verstehen, daß gerade diese halb naive Befangenheit im Traditionellen die Voraussetzung zum Kühnen, unbotmäßig Zarten abgab. Man mußte gleichsam gesättigt sein mit der ganzen Tradition, um sie wirksam negieren, um ihre eigene lebendige Kraft gegen die Erstarrung wenden zu können. Nur wo eine Tradition so überwältigend ist, daß sie die Kräfte des Subjekts bis ins Innerste formt und zugleich ihnen sich entgegensetzt, scheint etwas wie ästhetischer Avantgardismus überhaupt möglich zu sein; ganz ähnlich wie offenbar die großen Maler des Pariser Kubismus ohne ein Moment bürgerlichen Behagens sich nicht denken ließen. In Berlin, der Metropole als tabula rasa, hat es denn auch eine eigentliche Avantgarde damals kaum gegeben; Figuren wie Brecht, die deren Begriff am nächsten kamen, hatten selber etwas von jenem Süddeutsch-Traditionellen, das in Wien die Atmosphäre bildete, in der die große produktive Opposition von Schönberg und Loos, von Karl Kraus und, in den heroischen Zeiten, auch von Freud gedieh.

Nicht als ob die Wiener Moderne mit denen paktiert hätte, die sich selbst als Hüter der Tradition deklarierten. Man hätte es damit nicht reiner halten können, als es im Kreis Schönbergs geschah, und unbeschreiblich war die Autorität, die von Kraus ausging. Aber oft dünkt es mir heute noch, als hinge das Nachlassen der inneren Spannung in der neuen Musik wesentlich damit zusammen, daß sie an keiner verbindlichen Tradition mehr kritisch sich zu erproben gezwungen ist wie damals in Wien. Der Verfall des technischen Standards ist davon kaum zu trennen.

Ich weiß nicht, was heute, nach zwei Katastrophen und nach bald vierzig Jahren einer ökonomisch höchst prekären Existenz, von jener Spannung in Wien übriggeblieben ist; ich weiß vor allem nicht, ob es heute noch etwas wie eine substantielle, aus Tradition gespeiste Opposition gegen die Tradition gibt oder ob diese aus sich selber ein Monopol macht. Ich bin mir auch dessen bewußt, daß der Zusammenhang, auf den ich anspielte, nicht gewollt werden kann. Zu Recht besteht der Verdacht, daß er schon in dem Augenblick zu zerfallen droht, in dem er sich enthüllt und bei Namen angeredet wird. Aber ich kann mir doch nicht verbieten auszusprechen, warum ich leidenschaftliche Dankbarkeit fühle für eine Stadt, gegen die meine Freunde aufbegehrten und von der keiner loskam. Ohne sie wäre der Impuls zu jener neuen Kunst nicht möglich gewesen, die in Wien selber so wenig beliebt war. Ich kann mir kaum vorstellen, daß von den paradox nährenden Kräften Wiens nichts mehr übrig sein soll.

1955