Vorrede zur dritten Ausgabe
Die Abhandlungen, die der kleine Band zusammenstellt, bilden eine recht genaue Einheit. Sie gelten dem, was der Musik in der verwalteten Welt widerfährt, unter Bedingungen planender, organisierender Erfassung, die der künstlerischen Freiheit und Spontaneität die gesellschaftliche Basis entziehen. Die Betrachtungsweise ist ästhetisch und soziologisch zugleich. Die Phänomene künstlerischer Rückbildung, die erörtert werden, haben ihren Grund im gesellschaftlichen Zug zur Erfassung der Menschen. Umgekehrt aber läßt sich, sofern man sich nicht mit bloßen Zuordnungen begnügt, das gesellschaftliche Schicksal der Musik ablesen nur an ihrer eigenen Gestalt, an den Deformationen, die sie allenthalben durchmacht. Denn die Tendenz ist universal und so wenig begrenzt durch die Unterschiede der einzelnen, selber schon administrativ eingerichteten musikalischen Sparten wie durch die der politischen Systeme. Hatte der Autor in der »Philosophie der neuen Musik« bemerkt, daß die kompositorischen Extreme Schönberg und Strawinsky am Ende, ihrer inneren Zusammensetzung nach, sich berühren, so muß er heute wesentlich darüber hinausgehen. Schon drängen Ähnlichkeiten zwischen musikalischen Tabus in Amerika und Rußland, zwischen einander befehdenden Schulen wie der seriellen und der sogenannten deutschen Singbewegung sich auf, denen gegenüber die Divergenzen zuweilen oberflächlich dünken. Die gleiche Starre droht alles zu befallen. Solche Einheit zeichnet die der Abhandlungen vor. Mit Bedacht wurden in ihnen Überschneidungen und Wiederholungen nicht ausgemerzt, wo sie die Identität in den Gegensätzen bezeugen.
Der Aufsatz »Über den Fetischcharakter in der Musik und die Regression des Hörens« war der erste Niederschlag der amerikanischen Erfahrungen des Autors, als er den musikalischen Teil des Princeton Radio Research Project leitete. Die Arbeit wurde entworfen in Bar Harbor, ausgeführt in New York im Sommer 1938 und erschien im selben Jahr im VII. Band der Zeitschrift für Sozialforschung. An den musiksoziologischen Tatbeständen, auf die der Autor damals stieß, gingen ihm erstmals Einsichten über anthropologische Veränderungen auf, die weit über das begrenzte Sachgebiet hinausreichen. Er glaubte darum, den Text, mit geringfügigen Abweichungen und Auslassungen, heute in Deutschland vorlegen zu sollen, nachdem jener Band der Zeitschrift kaum mehr zugänglich ist. Die Aktualität von Gedanken bewährt sich nicht im Wettlauf mit der informatorischen Neuigkeit. Ergänzt wird der Aufsatz durch die Studien des Autors zum Jazz, deren letzte in die »Prismen« aufgenommen ward. Zugleich wollte der »Fetischcharakter« seinerzeit auf Benjamins Arbeit »Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit« antworten, die jetzt im ersten Band von dessen Schriften steht.
Die »Gegängelte Musik« entstand im Sommer 1948, unmittelbar nach Abschluß der »Philosophie der neuen Musik«. Publiziert wurde der Text im Mai 1953 im »Monat«. Die kritisierte Ideologie ist stets noch – oder schon wieder – in den Diktaturstaaten des Ostblocks verbindlich.
Die »Kritik des Musikanten« entfaltet Gedanken aus der Diskussion des Autors mit der musikalischen Jugendbewegung. Sie riß nicht ab, seit er, eingeladen von Erich Doflein, 1952 auf einer der Darmstädter Tagungen des dieser Bewegung dienenden »Instituts für Neue Musik und Musikerziehung« sprach. 1954 hatte er dem gleichen Kreis eine Reihe von Thesen vorgelegt und verteidigt. Sie erschienen dann, ohne daß übrigens vorher das Einverständnis des Autors wäre eingeholt worden, in der Zeitschrift »Junge Musik«, Jahrgang 1954, S. 111ff. Den Ausdruck musikpädagogische Musik hatte man im Titel in Anführungszeichen gesetzt, und man suchte durch eine Vorbemerkung des Inhalts, daß die Thesen streckenweise sich selbst ad absurdum führten und daß das Urteil des Autors über die Jugendmusik – der er sich keineswegs aufgedrängt hatte – nicht allzu ernst zu nehmen sei, die Wirkung der Kritik vollends zu paralysieren; sie war, auch nach Zeugnissen aus Kreisen der Jugendbewegung, erheblich gewesen. Eine der Thesen hatte gelautet: »Aber die Gefahr ist, daß von den Anhängern der Bewegung nur wenige neugierig sind; daß sie sich unterm löchrigen Dach der musikpädagogischen Musik viel zu geborgen fühlen, als daß sie das Bedürfnis ins Freie – das nach Freiheit – sich oder anderen zugeständen. Die erste Voraussetzung zum Besseren wäre, daß sie die falsche Sicherheit verließen und die Kraft des kritischen Gedankens sich zueigneten, anstatt vorweg von der Schar der Gleichgesinnten sich bestätigen zu lassen, und das unbequeme Argument als längst bekannt und erledigt einzuordnen. Kraft bewährt sich nicht in der automatischen Abwehr, sondern in der Fähigkeit, das Befremdende ernsthaft an sich herankommen zu lassen.« Man gab sich zwar den Anschein, dem gerecht zu werden, ging in Wahrheit aber nicht auf den Inhalt des vom Autor Vertretenen ein, und begnügte sich mit Argumenten wie dem, er sei mit der musikalischen Jugendbewegung zu wenig vertraut. Einzig Erich Doflein trieb in stetiger Korrespondenz mit dem Autor die Erörterung weiter; er hat mittlerweile seine Anschauungen über den Gegenstand in der Arbeit »Gewinne und Verluste in neuer Musik und Musikerziehung« niedergelegt, die in der Sammlung der Vorträge der VIII. Arbeitstagung des »Instituts für Neue Musik und Musikerziehung« (Lindau 1955, Selbstverlag des Instituts, Hagnau am Bodensee) enthalten ist. Die ausweichende Taktik der kritisierten Gruppe zwang den Autor, den gesamten Komplex in seiner Einheit und Mannigfaltigkeit aufzurollen. Der Text wurde als Vortrag vom Süddeutschen Rundfunk im Frühjahr 1956 übertragen.
In der zweiten Ausgabe ist der Aufsatz »Zur Musikpädagogik«, erschienen im Dezember 1957 in der »Jungen Musik«, erstmals hinzugefügt. Weniger wollte der Autor die Kritik durch jenes ominöse Positive ergänzen, dessen Begriff selber schon unter die Kritik fällt, als dem Argument begegnen, diese Kritik habe den Kern der musikalischen Jugendbewegung, ihre eigentlich pädagogischen Bestrebungen vernachlässigt. Während er seine recht dezidierten Ansichten über musikalische Erziehung thesenhaft skizzierte, möchte er jedoch keinen Zweifel daran lassen, daß er die pädagogischen Fragen von den ästhetischen und sozialen strikt unterscheidet. So gewiß Musikerziehung von musikalischer Ästhetik und schließlich vom gesellschaftlichen Gesamtzustand abhängt, so wenig sind dafür doch umgekehrt pädagogische Kriterien anstelle solcher der Sache einzuschmuggeln.
Die dritte Ausgabe endlich wurde erweitert um den Text »Tradition«. Er entwickelte sich aus Thesen, die der Autor in einem Rundfunkgespräch mit Erich Doflein verfocht; gedruckt wurde er im »Jahresring« 1960/61, Stuttgart 1960, S. 24ff., und dann in der Zeitschrift »Musica«, Januar 1961. In deren Aprilheft folgte eine Diskussion. Nichts käme dem Autor gelegener, als wenn sie nachgelesen würde. »Tradition« fällt so exakt in den Umkreis der »Kritik des Musikanten«, daß die besonders auffälligen Berührungen mit anderen seiner Abhandlungen, auch solchen aus dem demnächst erscheinenden zweiten Band seiner musikalischen Schriften, den Autor nicht davon abzuhalten vermochten, der Arbeit die Stelle zuzuweisen, die ihr sachlich gebührt.
Das »Altern der neuen Musik« wiederum war ursprünglich ein Vortrag, gehalten im April 1954 im Süddeutschen Rundfunk bei Gelegenheit einer Festwoche neuer Musik. Er führt Motive durch, die schon in der »Philosophie der neuen Musik« exponiert waren, also ehe es eine serielle Schule gab. Gegen den Mißbrauch dialektischer Erwägungen für restaurative Zwecke gibt es keinen Schutz; doch war, gerade nach der Publikation des »Alterns«, solcher Mißbrauch so eklatant, daß gesagt sein mag, es wolle die Theorie nicht die Forderung musikalischer Konstruktion aufweichen, sondern zur Reflexion ihrer selbst weitertreiben, bis sie den drohenden Materialfetischismus durchbricht. Unterdessen hat die serielle Schule Werke wie den »Marteau sans maître« von Boulez und die »Zeitmaße« von Stockhausen hervorgebracht, die mit kompositionsfremder Bastelei nichts mehr gemein haben, und Stockhausen hat auch theoretisch die Frage nach der musikalischen Zeit aufgeworfen, die im Zentrum des »Alterns« steht. Ob die Kritik des Autors zu dieser jüngsten Tendenz beitrug, ist nicht an ihm zu beurteilen.
Gründen tatsächlich die Symptome, welche die Abhandlungen auf ihre gemeinsame Wurzel zurückverfolgen möchten, tief im gesellschaftlichen Prozeß, so wäre die Hoffnung illusionär, vom Einzelnen aus durch bloße theoretische Einsicht und gar durch positive Programme Entscheidendes zu ändern. Nicht unnütz aber ist vielleicht die Selbstbesinnung, die dort einsetzt, wo der Gedanke ohne Rücksicht und Angst dem Bestürzenden sich stellt.
Frühjahr 1963