Vorwort
Die Studie, über die der Band berichtet, war die erste, die das Institut für Sozialforschung nach seiner Neugründung 1950 in Angriff genommen hat. Das Material, das ihr zugrunde liegt, wurde im Winter 1950/51 gesammelt. Die damit gesetzte Grenze seiner Aktualität ist vorweg zu ziehen. Der Beitrag erscheint dem Institut als wesentlich methodologischer Art. Um volle Verbindlichkeit zu gewinnen, bedürfte es nicht nur der im Text vielfach geforderten Verbesserungen des Verfahrens, sondern es wäre auch dringend erwünscht, daß man die Untersuchung selbst in der gegenwärtigen Situation wiederholen, ja daß man sie laufend weiterführen und ein Archiv von Bandaufnahmen und Protokollen anlegen könnte. Ein solches »Museum« käme nicht nur Soziologen und Psychologen zugute, sondern vor allem auch den Historikern, denen es primäres Quellenmaterial von ganz neuem Typus an die Hand gäbe. Zu einer derartigen Fortsetzung anzuregen, ist nicht die letzte unter den Absichten der Veröffentlichung.
Das Gruppenexperiment entsprang unmittelbar aus der Formulierung der Aufgaben, die dem Institut bei seiner Wiedererrichtung im Frühjahr 1950 gestellt waren. Erziehung eines soziologischen Nachwuchses, Wiederbelebung der großen deutschen theoretischen Tradition, Verbindung dieser Tradition mit den neuen, vor allem in Amerika, Frankreich und England entwickelten empirischen Methoden, Ausbildung von Studenten in diesen Techniken durch Teilnahme an den Forschungen selbst – das waren wesentliche Gesichtspunkte. Es sollte ein Beitrag geleistet werden, die Oberfläche der öffentlichen Meinung, so wie sie sich offiziell bekundet, zu durchdringen und ein wissenschaftlich fundiertes Urteil zu ermöglichen, wie charakteristische Gruppen der Bevölkerung der Bundesrepublik zu weltanschaulichen und politischen Fragen tatsächlich stehen. Franz Böhm, der an der Wiedererrichtung des Instituts wesentlichen Anteil genommen und es unermüdlich gefördert hat, danken wir für sein Geleitwort[1], das mehr über die thematischen Interessen der Studie sagt, als wir selbst uns zutrauen dürften. Uns bleibt nichts hinzuzufügen als die Bitte, man möge nun unsere Ergebnisse, über die wir selbst bescheiden denken, nicht überschätzen und überfordern.
Aufs Wissenschaftliche ist an dieser Stelle nicht näher einzugehen: das geschieht in der Einleitung. Hier möchten wir nur all denen danken, die uns geholfen und die an der Studie mitgewirkt haben.
Die Durchführung der Erhebungen wurde geleitet von Diedrich Osmer, dem in Norddeutschland E. Herzog, in Süddeutschland C. Sauermann zur Seite standen. Ein großer Stab von Assistenten und Mitarbeitern nahm an der Leitung der Diskussionen, den Aufnahmen, den Transkriptionen und anderen Aufgaben der Materialsammlung teil. Die Auswertung erfolgte in weitem Maße kollektiv. Insbesondere wurde der Plan zur quantitativen Erfassung der Diskussionsbeiträge, das »Schlüsselverzeichnis«, in regelmäßigen gemeinsamen Sitzungen aller wissenschaftlicher Mitarbeiter hergestellt. Für beratende Mitwirkung bei der Auswertung haben wir zumal Hertha Herzog (New York) und Helmuth Plessner (Göttingen) zu danken. Besonderer Dank aber gebührt den vielen Personen und Stellen, die beim Zustandekommen der einzelnen Diskussionen mitgewirkt haben, sowie den Diskussionsrednern und -rednerinnen selbst. Dadurch, daß jeder von ihnen einen Abend geopfert und sich selbst geäußert hat, ist die Studie überhaupt erst möglich geworden.
Im Mai 1953 hat das Institut auf einer zweitägigen Konferenz mit einem größeren Kreis von Gelehrten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens Verfahrensweisen und Ergebnisse der Gruppenstudie besprochen. Die Diskussion hat sowohl für die weitere Interpretation des Materials als auch für künftige Forschungen fruchtbare Anregungen gebracht. Eine Gesamtredaktion der aus dem Kreise des Instituts auf dieser Tagung gehaltenen Vorträge wurde von Marianne Regensburger besorgt. Zunächst war vorgesehen, ihren Bericht zu veröffentlichen. Wenn wir uns dann doch entschlossen, von der Form eines Tagungsberichts abzusehen und auf die höchst umfangreichen Originalberichte zurückzugehen, so leitete uns dabei nicht nur das Interesse, die quantitativen Probleme eingehender zu erörtern, als in den Vorträgen geschehen konnte, sondern ebenso auch der Wunsch, mehr primäres Material vorzulegen. Das Urteil über unser Beginnen hängt wesentlich an der Kenntnis der konkreten Äußerungen, welche das Ganze tragen.
Mit unserem Entschluß ergaben sich aber neue, teilweise sehr schwierige Aufgaben der Darstellung. Sie haben die Verzögerung der Publikation verursacht. Die monographischen Einzeldarstellungen waren von verschiedenen Autoren verfaßt. Nicht nur wichen sie nach Stil, Charakter, Terminologie vielfach voneinander ab, sondern es gebrach überhaupt noch an der notwendigen Koordinierung. Sie sowohl als zusätzliche Analysen besorgte Friedrich Pollock, der von Anbeginn in der Leitung des Instituts mitwirkte. Unter Assistenz von Ernst Kux hat er die hier der Öffentlichkeit übergebene Fassung hergestellt.
Monographien lagen vor von den folgenden Mitarbeitern: Theodor W. Adorno, Helmuth Beyer, Volker von Hagen, Peter von Haselberg, Lothar Herberger, Margarete Karplus, Rainer Köhne, Heinz Maus, Harald Mehner, Ivan Nagel, Diedrich Osmer, Karl Sardemann, Hans Joachim Sell, Gerhard Schmidtchen, Hermann Schweppenhäuser, Hans Sittenfeld, Jutta Thomae, Kurt Wolff. Selbstverständlich konnte nur ein geringer Teil des monographischen Materials verarbeitet werden.
Außer den Genannten waren an der Untersuchung beteiligt: Fritz Beck, Jacques Décamps, Günther Flüs, Ludwig von Friedeburg, Paul Freedman, Rudolf Holzinger, Werner Kanz, Herbert Limmer, Monika Plessner, Christa von Ravenstein, Fritz Rudolph, F.R. Spieldiener, Hans Peter Stolberg.
Zu danken haben wir auch all denen, die an den technischen Aufgaben der elektrischen Aufnahmen, der Transkriptionen, der Kontrolle der Protokolle teilnahmen, sowie den zahlreichen Studenten, die bei statistischen und anderen Aufgaben tätig waren.
Die Veröffentlichung wurde möglich durch einen Druckkostenbeitrag der Forschungsgemeinschaft der deutschen Wissenschaft, der das Institut seinen aufrichtigen Dank ausspricht.
Frankfurt am Main, November 1954.
Max Horkheimer
Theodor W. Adorno
Fußnoten
[1 Vgl. Franz Böhm: Geleitwort, in: Gruppenexperiment, Ein Studienbericht, bearbeitet von Friedrich Pollock, Frankfurt a.M. 1955 (Frankfurter Beiträge zur Soziologie, Bd. 2), S. IX ff.]