Editorische Nachbemerkung
Die drei von Adorno selbst veröffentlichten Bände der »Noten zur Literatur« erschienen – innerhalb der Reihe »Bibliothek Suhrkamp« – im Suhrkamp Verlag, Berlin und Frankfurt a.M. (später: Frankfurt a.M.). Die »Noten zur Literatur I«, deren erste Auflage noch keine Ziffer trug, kamen 1958 als Band 47 der »Bibliothek Suhrkamp« heraus, die »Noten zur Literatur II« 1961 als Band 71 und die »Noten zur Literatur III« 1965 als Band 146. Dem vorliegenden Abdruck wurden jeweils die letzten, zu Lebzeiten des Autors erschienenen Auflagen zugrunde gelegt: für den ersten Band das 18.–20. Tausend von 1968, für den zweiten Band das 9.–12. Tausend von 1965 und für den dritten Band das 6.–9. Tausend von 1966. – Auf Entstehung und Vorveröffentlichungen der einzelnen Arbeiten wies Adorno selber in »Drucknachweisen« hin, die er den drei Bänden der »Noten« am Schluß beigab und deren Wortlaut im folgenden mitgeteilt wird:
Drucknachweise [zu »Noten zur Literatur I«]
Der Essay als Form, geschrieben 1954–58. Unveröffentlicht.
Über epische Naivetät, geschrieben 1943, aus dem Komplex der gemeinsam mit Max Horkheimer verfaßten »Dialektik der Aufklärung«. Unveröffentlicht.
Standort des Erzählers im zeitgenössischen Roman, ursprünglich ein Vortrag für RIAS Berlin, erschienen in den »Akzenten«, 1954, 5. Heft.
Rede über Lyrik und Gesellschaft, ursprünglich ein Vortrag für RIAS Berlin, mehrfach umgearbeitet, erschienen in den »Akzenten«, 1957, 1. Heft.
Zum Gedächtnis Eichendorffs, ursprünglich ein Vortrag zum hundertsten Todestag im Westdeutschen Rundfunk, November 1957, erschienen in den »Akzenten«, 1958, 1. Heft.
Die Wunde Heine, ursprünglich ein Vortrag zum hundertsten Todestag im Westdeutschen Rundfunk, Februar 1956, erschienen in »Texte und Zeichen«, 1956, 3. Heft.
Rückblickend auf den Surrealismus, erschienen in »Texte und Zeichen«, 1956, 6. Heft.
Satzzeichen, erschienen in den »Akzenten«, 1956, 6. Heft.
Der Artist als Statthalter, ursprünglich ein Vortrag für den Bayerischen Rundfunk, erschienen im »Merkur«, VII. Jahrg., 1953, 11. Heft.
Drucknachweise [zu »Noten zur Literatur II«]
Zur Schlußszene des Faust, in: »Akzente«, 1959, Heft 6, S. 567ff. Dort war vermerkt: »Im Gespräch neckte ich einmal Benjamin um seiner Vorliebe für aparte und entlegene Stoffe willen mit der Frage, wann er wohl eine Interpretation des Faust schriebe, und er parierte, ohne zu zögern: wenn sie in Fortsetzungen in der Frankfurter Zeitung erscheint. Die Erinnerung an dies Gespräch veranlaßte die Niederschrift der hier veröffentlichten Fragmente.«
Balzac-Lektüre, unpubliziert.
Valérys Abweichungen, in: »Die Neue Rundschau«, 71. Jahrg., 1960, Heft 1, S. 1ff.
Kleine Proust-Kommentare, ursprünglich ein Vortrag für den Hessischen und den Süddeutschen Rundfunk, zur Feier des Abschlusses der deutschen Ausgabe der Recherche. Marianne Hoppe las die ausgewählten Abschnitte, der Autor sprach die Kommentare dazu. Unverändert publiziert in: »Akzente«, 1958, Heft 6, S. 564ff.
Wörter aus der Fremde, ursprünglich ein Vortrag für den Hessischen Rundfunk, gedruckt in: »Akzente«, 1959, Heft 2, S. 176ff.
Blochs Spuren, in: »Neue Deutsche Hefte«, April 1960, S. 14ff.
Erpreßte Versöhnung, in: »Der Monat«, 11. Jahrg., November 1958, S. 37ff.
Versuch, das Endspiel zu verstehen, unpubliziert. Teile wurden beim 7. Suhrkamp-Verlags-Abend am 27. Februar 1961 in Frankfurt / M. vorgetragen.
Drucknachweise [zu »Noten zur Literatur III«]
Titel. Paraphrasen zu Lessing, gedruckt in: »Akzente«, 1962, Heft 3.
Zu einem Porträt Thomas Manns, Vortrag bei Eröffnung der Darmstädter Ausstellung, 24. März 1962. Gedruckt in: »Die Neue Rundschau«, 73. Jahrgang, 1962, Heft 2/3.
Bibliographische Grillen, entstanden aus einer Glosse in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 16. Oktober 1959, gedruckt in: »Akzente«, 1963, Heft 6. Erweitert.
Rede über ein imaginäres Feuilleton, gehalten im Schweizerischen Radio, Zürich, 24. Februar 1963, gedruckt in: »Süddeutsche Zeitung«, 13. / 15. April 1963.
Sittlichkeit und Kriminalität. Zum 11. Band der Werke von Karl Kraus, entstanden aus einer kurzen Anzeige im »Spiegel« vom 5. August 1964. Unveröffentlicht.
Der wunderliche Realist. Über Siegfried Kracauer, Vortrag im Hessischen Rundfunk, 7. Februar 1964, gedruckt in: »Neue Deutsche Hefte«, September / Oktober 1964, Heft 101.
Engagement, Vortrag im Radio Bremen, 28. März 1962, unter dem Titel ›Engagement oder künstlerische Autonomie‹; gedruckt in: »Die Neue Rundschau«, 73. Jahrgang, 1962, Heft 1.
Voraussetzungen, Vortrag, aus Anlaß einer Lesung von Hans G. Helms, Köln, 27. Oktober 1960. Publiziert in: »Akzente«, 1961, Heft 5.
Parataxis. Zur späten Lyrik Hölderlins, Vortrag auf der Jahresversammlung der Hölderlin-Gesellschaft, Berlin, 7. Juni 1963. Die erweiterte Fassung erstmals publiziert in: »Neue Rundschau«, 75. Jahrgang, 1964, Heft 1.
Eingriffe des Herausgebers in die Druckvorlagen blieben bei den ersten drei Teilen des vorliegenden Bandes auf die Berichtigung von Druck- und Zitierungsfehlern sowie auf eine gewisse Vereinheitlichung der Zitatnachweise beschränkt.
Seine Absicht, einen vierten Band der »Noten zur Literatur« zu publizieren, hat Adorno nicht mehr verwirklichen können. Der vorliegende Band umfaßt unter dem Titel »Noten zur Literatur IV« diejenigen Arbeiten, welche Adorno in den geplanten Band aufnehmen wollte. Er schwankte nur bei dem Essay über Bloch – aus privaten Gründen (vgl. jetzt Adorno, Graeculus II, in: Frankfurter Adorno Blätter VIII, München 2003, S. 31f.), die für eine posthume Edition nicht maßgeblich sein konnten. Der George-Vortrag – eine Auftragsarbeit für den Rundfunk – genügte Adorno noch nicht; er hatte vor, den Text zu überarbeiten1. – Als Druckvorlage diente beim George-Vortrag das Typoskript, in allen anderen Fällen wurden die vom Autor selbst überwachten oder nachträglich korrigierten Abdrucke herangezogen:
Zum Klassizismus von Goethes Iphigenie, in: »Neue Rundschau« 78 (1967), S. 586–599 (Heft 4).
Rede über den ›Raritätenladen‹ von Charles Dickens, in: Federlese. Ein Almanach des Deutschen PEN-Zentrums der Bundesrepublik. Hrsg. von Benno Reifenberg und Wolfgang Weyrauch. München 1967, S. 232–242. – Zuerst erschienen war der Text in der »Frankfurter Zeitung«, 18. 4. 1931 (Jg. 75, Nr. 285), S. 1f. Dem überarbeiteten Neudruck von 1967 stellte Adorno die Sätze voran: »Der hier veröffentlichte Text gehört der Jugend des Autors an. Er erschien ursprünglich im Feuilleton der Frankfurter Zeitung in den frühen dreißiger Jahren, mit Bestimmtheit vor 1933.«
George, nach dem Typoskript im Nachlaß. – Vortrag im Deutschlandfunk, 23. 4. 1967.
Die beschworene Sprache. Zur Lyrik Rudolf Borchardts, in: Rudolf Borchardt: Ausgewählte Gedichte. Auswahl und Einleitung von Theodor W. Adorno. Frankfurt a.M. 1968, S. 7–35.
Henkel, Krug und frühe Erfahrung, in: Ernst Bloch zu ehren. Beiträge zu seinem Werk. Hrsg. von Siegfried Unseld. Frankfurt a.M. 1965, S. 9–20.
Einleitung zu Benjamins ›Schriften‹, in: Walter Benjamin: Schriften. Hrsg. von Th. W. Adorno und Gretel Adorno unter Mitwirkung von Friedrich Podszus. Frankfurt a.M. 1955, Bd. 1, S. IX-XXV.
Benjamin, der Briefschreiber, in: Walter Benjamin: Briefe. Hrsg. und mit Anmerkungen versehen von Gershom Scholem und Theodor W. Adorno. Frankfurt a.M. 1966, S. 14–21.
Offener Brief an Rolf Hochhuth, in: »Frankfurter Allgemeine Zeitung«, 10. 6. 1967 (Nr. 132), Beilage. – Der Text wurde nachgedruckt in: »Theater heute«, Jg. 8, Heft 7, Juli 1967, S. 1f.
Zur Dialektik von Heiterkeit, zuerst unter dem Titel »Ist die Kunst heiter?«, in: »Süddeutsche Zeitung«, 15./16. 7. 1967 (Jg. 23, Nr. 168), S. 71; den endgültigen Titel hat der Nachdruck in: Almanach der Wiener Festwochen [1968]. Die Komödianten Europas. Wien, München 1968, S. 19–23, in dem aber die in GS 11 beibehaltene Absatzbezifferung fehlt.
Die Erstdrucke sowohl des Aufsatzes über Borchardt – der als Einleitung zu einer von Adorno besorgten Auswahl von Gedichten Borchardts erschien – wie der »Einleitung zu Benjamins ›Schriften‹« enthalten editorische Bemerkungen zu den respektiven Ausgaben, die im folgenden abgedruckt werden.
Zur Auswahl [der Gedichte Borchardts]
Der Versuch, öffentliches Bewußtsein vom Rang des Lyrikers Borchardt herzustellen, verlangt, daß aus seinen Gedichten eine knappe Auswahl getroffen werde. Das aber ist eine jener undankbaren Aufgaben, die, gleichgültig, was man tut, schutzlos der Kritik sich preisgeben. Ähnlich kann man jeder Übersetzung nachweisen, daß sie entweder es an Treue fehlen lasse oder an Kraft in der eigenen Sprache. Der Grund von derlei Unzuträglichkeiten ist wohl der Widerspruch zwischen dem reinen und objektiven Anspruch des Geistes und dem kommunikativen, zwischen dem An sich und dem Für andere.
Die Borchardt-Auswahl gilt einem bedeutenden aber, nicht zuletzt im Schatten von Hofmannsthals erneutem Ruhm, wie mit einem Tabu belegten Autor. Man wird ihr entgegenhalten, sei es, sie versuche Vergangenes gewaltsam zu erwecken, sei es, sie nähre sich von zufälligen Vorlieben, gar auf Kosten der tragenden Konzeption des Dichters. Wenn irgend etwas, dann hilft dagegen nur, die Gesichtspunkte der Auswahl auszusprechen.
Sie will den subjektiven Geschmack weder verleugnen noch ausmerzen, sondern geht von ihm aus; er verspricht noch am ehesten, wofern er selbst lebendig ist, Lebendiges zu erreichen. Bei einem in seinen geschichtsphilosophischen Voraussetzungen so polemischen Werk wie dem lyrischen Borchardts jedoch genügt das nicht. Wodurch er Distanz setzt, gegen die unmittelbare Erfahrung des Rezipierenden sich sträubt, hat so gut sein Recht zu erscheinen wie das unmittelbar Evidente, das vielleicht gerade als solches den Dichter gar nicht repräsentiert. Aktuell an Borchardt sind nicht zuletzt Gedichte, durch die er den zu seiner Zeit noch gültigen und schon kraftlosen Kanon des Lyrischen herausforderte. Nur wer auf denselben Seiten die Bacchische Epiphanie findet und das beispiellose Lied »Sie sagt im Gehen«, wird die Spannweite des Dichters ermessen. Überreich ward Borchardt geschenkt, was er, einer der wenigen deutschen Künstler mit Sinn für Refus, weithin sich verbot. Illegitim wäre es auch gewesen, Gebilde auszuschließen, die jedem Subalternen gestatten, sich wegen des armseligen Privilegs nachgeboren zu sein, moderner und überlegen zu fühlen. Nur durch das hindurch, was die nach ihnen herrschende Ansicht als zeitgebunden abwertet, nicht als Idole des Zeitlosen vermögen Kunstwerke ihre Zeit zu überdauern.
Die politische Lyrik des frühen und mittleren Borchardt, auch was in einem weiteren, aber bestimmt zu fassenden Sinn an Politisches grenzt, blieb unberücksichtigt: nicht allein, um ihn zu schonen, sondern doch wohl auch dem politischen Urteil gemäß, das er selbst im Alter fällte. Die Haltung seiner letzten Jahre ist durch ein Gedicht dokumentiert, das zum Äußersten geht.
[Zur Ausgabe der Schriften Benjamins]
Die Ausgabe beansprucht keine wissenschaftliche Authentizität. Benjamins Bücher – auch die Dissertation »Der Begriff der Kunstkritik in der deutschen Romantik«, die er stets sehr hoch schätzte, und die erst posthum erschienene »Berliner Kindheit« – sind sämtlich aufgenommen, ebenso die großen Abhandlungen, mit Ausnahme solcher, von denen er selbst sich distanzierte. Notwendig war es, zwei ungemein exponierte Jugendarbeiten, die über die Sprache und die über Hölderlin, zu bringen, zu denen er ebenfalls stand, wie er denn auch als reifer Mann kaum einen der früheren Texte preisgab und etwa noch in der Theorie der Aura auf die Abhandlung über die »Wahlverwandtschaften« sich bezog. Aus der »Berliner Kindheit« wurden einige Stücke ausgeschieden, die bereits in der »Einbahnstraße«, in leicht abweichender Fassung, enthalten sind. Bei der Auswahl der kleineren Schriften mußten die Herausgeber, gestützt auf Benjamins Vertrauen, ihrem Urteil folgen und freilich auch dem, was sie von seiner eigenen Ansicht über seine Produktion wußten. So blieben fast alle novellistischen Stücke weg. Gleichwohl trägt die Ausgabe dem Bedürfnis Rechnung, nicht nur den Philosophen Benjamin zu zeigen, sondern ebenso den Kritiker und »Literator«, als den er sich selbst verstand und der aus seinem Bilde von Philosophie nicht fortgedacht werden kann. In erreichbarer Vollständigkeit mußten die aphoristischen Stücke erscheinen, die in den Umkreis der »Einbahnstraße« gehören und die er selbst deren zweiter Ausgabe hinzuzufügen plante. Die abgedruckten Kritiken dagegen sind eine einigermaßen willkürliche Auswahl aus überreichem Material, insbesondere aus der »Literarischen Welt«, aber auch aus anderen Zeitschriften und Zeitungen wie der »Frankfurter« und der »Vossischen«. Zu verzichten war auf die Briefsammlung »Deutsche Menschen«, die er unter dem von ihm häufig gebrauchten Pseudonym Detlef Holz 1936 in der Schweiz herausgab und die besonders eindringliche Einleitungen und Kommentare enthält.
An dem Komplex der »Pariser Passagen«, der philosophischen »Urgeschichte des neunzehnten Jahrhunderts«, hat Benjamin seit den späten zwanziger Jahren bis zu seinem Tod gearbeitet. Abgeschlossen liegen daraus nur der Aufsatz »Über einige Motive bei Baudelaire« und die »Thesen über den Begriff der Geschichte« vor. Außerdem wurden aufgenommen: das große Memorandum »Paris, die Hauptstadt des XIX. Jahrhunderts« von 1935, das den Gesamtplan für das Institut für Sozialforschung entwarf, und eine Auswahl aus einem von ihm selbst »Zentralpark« überschriebenen Konvolut von aphoristischen Aufzeichnungen aus der allerletzten Zeit. Sie waren dem Schlußkapitel des vom Passagenkomplex abgesonderten Baudelairebuchs zugedacht, von dem der Aufsatz über den Dichter eine Art von Kurzfassung darstellt. All das jedoch ist kaum mehr als eine Probe des Projektierten. Erhalten sind, außer dem in der Ausgabe Eingeschlossenen, nicht nur erhebliche Teile des Baudelairebuchs als Entwürfe, sondern die überaus umfangreichen Materialien zur Passagenarbeit selbst.
Bei der Gestaltung des Textes wurde so verfahren, daß man sich an die Druckvorlagen und Manuskripte treu hielt, ohne doch völlige Zuverlässigkeit gewährleisten zu können. Benjamins mikroskopisch kleine Schrift ist oft schwer lesbar; die Maschinenmanuskripte und selbst die Druckfassungen enthalten fraglos zahlreiche Irrtümer. Doch mußten sich die Berichtigungen auf offensichtliche Druckfehler und ähnliches beschränken; bei Stellen problematischen Sinnes, an denen es nicht fehlt, wurden kaum Konjekturen gewagt; auch Überschneidungen und Wiederholungen blieben stehen, wann immer sie für den Zusammenhang des Textes unentbehrlich dünkten. Der umfangreiche wissenschaftliche Apparat zum »Ursprung des deutschen Trauerspiels« wurde durch gedrängte Hinweise ersetzt; der zur Dissertation blieb ganz fort; hier wäre auf die Originalausgaben zu rekurrieren.
Danken möchten die Herausgeber all denen, die Benjaminsche Manuskripte aufbewahrt und besonders während der Okkupation in Paris versteckt haben; weiter seiner Witwe, Dora Sophie Morser, die biographisch wichtige Angaben beisteuerte, seinem Sohn und Erben Stefan, der die Bewilligung zum Druck erteilte, und seinem Freund Gerhard G. Scholem, der die Manuskripte der frühen Arbeiten zur Verfügung stellte und überhaupt am Zustandekommen der Ausgabe tätig beratenden Anteil nahm.
Für die Textherstellung der »Noten zur Literatur IV« wurden die Typoskripte in Adornos Nachlaß herangezogen und, wo nötig, zur Korrektur von Druckfehlern und Irrtümern benutzt. Zitatnachweise hat Adorno lediglich den Aufsätzen über Borchardt und Bloch beigegeben. Der Herausgeber fügte dort Nachweise hinzu, wo, nach dem Vorgang der von Adorno selbst in Buchform veröffentlichten »Noten«, zu vermuten war, daß auch er so verfahren wäre. Die Titel »Die beschworene Sprache« und »Benjamin, der Briefschreiber« fanden sich in den Typoskripten, die Erstdrucke sind mit »Einleitung« überschrieben. Der Titel »Einleitung zu Benjamins ›Schriften‹« wurde vom Herausgeber formuliert. Vom Herausgeber stammt auch die Anordnung der »Noten zur Literatur IV« sowie, selbstverständlich, diejenige des Anhangs.
In diesem Anhang wurden weitere Arbeiten Adornos zusammengestellt, die literarischen Gegenständen und Themen gelten und dem spezifisch an diesem Teil der Adornoschen Produktion Interessierten zur Hand sein sollten2. Wenn Adorno selbst keine dieser Arbeiten in die »Noten zur Literatur« aufgenommen oder zur Aufnahme in den vierten Band derselben vorgesehen hatte, so liegt darin ein deutlicher Hinweis darauf, daß die Texte dem Maßstab, den er selbst durch die Buchausgaben der »Noten« sich gesetzt hatte, nicht genügten: sie erscheinen deshalb im vorliegenden Band auch ausdrücklich als ›Anhang‹. – Die drei an erster Stelle abgedruckten Aufsätze schrieb der Autor zumindest zum Teil, als er noch zur Schule ging; alle jedenfalls in den ganz frühen zwanziger Jahren. In ihnen vertrat er ästhetische Positionen, welche denen, die er schon bald danach – vor allem in den seit 1925 entstandenen musikalischen Arbeiten – einnahm, kraß entgegengesetzt sind. Die Veröffentlichung dieser Texte soll allein dem historischen Interesse an der Entwicklung des Adornoschen Denkens dienen; Adorno hätte der Veröffentlichung bzw. der Wiederveröffentlichung nicht zugestimmt. – Die Rezension »Ein Bildungsroman«, publiziert 1925, wurde erst im Jahr von Adornos 100. Geburtstag wiedergefunden. – Die folgenden vier Texte – »Über den Nachlaß Frank Wedekinds«, über die Altenberg-Auswahl von Karl Kraus, über einen Roman von Priestley sowie »Über den Gebrauch von Fremdwörtern« – wurden in den frühen dreißiger Jahren geschrieben. Sie korrespondieren keineswegs nur in ihren Entstehungsdaten mit den philosophischen »Vorträgen und Thesen«, die in Band 1 der »Gesammelten Schriften« abgedruckt sind, sowie mit den zahlreichen musikalischen Arbeiten, die während Adornos Zugehörigkeit zur Redaktion des »Anbruch« entstanden sind. Ein gleichfalls hierher gehörender Aufsatz über Georges »Tage und Taten«, der Anfang 1934 geschrieben wurde und der Adorno immer wichtig war, scheint verlorengegangen zu sein. – Die »Theses Upon Art and Religion Today« gehören in die letzten Emigrationsjahre des Autors, alle übrigen Texte des Anhangs stellen Gelegenheitsarbeiten dar, die nach Adornos Rückkehr aus dem Exil entstanden sind. Gemeinsam ist ihnen der Charakter des Eingriffs in bestimmte Situationen der literarischen Öffentlichkeit, wie diese nach dem zweiten Weltkrieg in der Bundesrepublik erst hektisch sich herausbildete, dann stagnierte. – Zu den Druckvorlagen ist im einzelnen zu bemerken:
Expressionismus und künstlerische Wahrhaftigkeit, in: »Die Neue Schaubühne« 2 (1920), S. 233–236 (Heft 9).
›Platz‹. Zu Fritz von Unruhs Spiel, nach dem Typoskript im Nachlaß. – Die Frankfurter Uraufführung des Stückes fand am 3. 6. 1920 statt; Adornos Polemik dürfte bald danach geschrieben worden sein.
Ein Bildungsroman, in: »Frankfurter Zeitung«, 6.1.1925, S. 2f.
Frank Wedekind und sein Sittengemälde ›Musik‹, nach dem Typoskript im Nachlaß.
Über den Nachlaß Frank Wedekinds, nach dem Typoskript im Nachlaß. – Vortrag im Südwestfunk, 4. 2. 1932.
Physiologische Romantik, in: »Frankfurter Zeitung«, 16. 2. 1932 (Jg. 76, Nr. 123/124), S. 2.
Wirtschaftskrise als Idyll, nach dem Typoskript im Nachlaß. – Ein von der Redaktion entstellter Abdruck findet sich in: »Frankfurter Zeitung«, 17. 1. 1932 (Jg. 76, Nr. 45), Literaturblatt.
Über den Gebrauch von Fremdwörtern, nach dem Typoskript im Nachlaß.
Theses Upon Art and Religion Today, in: »Kenyon Review«, Vol. 7 (1945), pp. 677–682 (No. 4).
Ein Titel, in: »Die Neue Zeitung«, 25. 1. 1952 (Jg. 8, Nr. 21), S. 4. – Der Abdruck hat den von der Redaktion eingesetzten Titel »Warum nicht ›Professor Unrat‹? Zu einem geänderten Titel«.
Unrat und Engel, in: »Die Neue Zeitung«, 18. 2. 1952 (Jg. 8, Nr. 41), S. 4.
Zur Krisis der Literaturkritik, in: »Aufklärung« 2 (1952/53), S. 357f. (Nr. 4/6). – Vortrag für den Bayerischen Rundfunk.
Bei Gelegenheit von Wilhelm Lehmanns ›Bemerkungen zur Kunst des Gedichts‹, nach dem Typoskript im Nachlaß. – Geschrieben im Juli 1951 für den Süddeutschen Rundfunk, Stuttgart. Lehmanns ›Bemerkungen zur Kunst des Gedichts‹ finden sich in: Dichtung als Dasein. Poetologische und kritische Schriften, Hamburg 1956, S. 49–52; verändert in: Sämtliche Werke in drei Bänden, o.O. [Gütersloh] 1962, Bd. 3, S. 198–201. Adornos Text bezieht sich auf eine dritte, wahrscheinlich in der gleichen Sendung vorgetragene Version, die gegenüber den beiden Buchpublikationen wiederum Abweichungen enthalten haben muß.
›In Swanns Welt‹, in: Dichten und Trachten. Jahresschau des Suhrkamp Verlages, Bd. 10, Berlin, Frankfurt a.M. 1957, S. 44.
›lm Schatten junger Mädchenblüte‹, in: Dichten und Trachten, Bd. 4, 1954, S. 73–78. – Vortrag im Hessischen Rundfunk, August 1954.
Aus einem Brief über die ›Betrogene‹ an Thomas Mann, in: »Akzente« 2 (1955), S. 284–287 (Heft 3).
Benjamins ›Einbahnstraße‹, in: »Texte und Zeichen« 1 (1955), S. 518–522 (Heft 4).
Zu Benjamins Briefbuch ›Deutsche Menschen‹, in: Deutsche Menschen. Eine Folge von Briefen ausgewählt und eingeleitet von Walter Benjamin, Frankfurt a.M. 1962, S. 121–128. – Der Titel wurde vom Herausgeber formuliert.
Reflexion über das Volksstück, in: Schauspielhaus Zürich 1965/66. [Programmheft zu:] Der Himbeerpflücker, Komödie von Fritz Hochwälder. [Uraufführung 23. 9. 1965], S. 1f.
Bei der Textherstellung der im Anhang abgedruckten Arbeiten wurde wie bei den »Noten zur Literatur IV« verfahren. Soweit von veröffentlichten Arbeiten Typoskripte vorlagen, sind diese herangezogen worden. Nachweise stammen im allgemeinen vom Herausgeber. Orthographie und, seltener, Interpunktion der Druckvorlagen wurden zurückhaltend vereinheitlicht.
Vermissen wird der mit Adornos Werk Vertraute in dem vorliegenden Band einen Aufsatz »Gedichte von Reinhold Zickel. Zur Einleitung«, der 1958 in den »Akzenten« stand und im Jahr darauf in einer Festschrift »Fünfzig Jahre Freiherr-vom-Stein-Schule. Frankfurt a.M. 1909–1959« nachgedruckt wurde. Adorno hatte den Text, den er in den zweiten Band der »Noten« aufnehmen wollte, völlig umgearbeitet, als er in einem Antiquariat auf den Roman »Strom« stieß, den Zickel 1940 veröffentlicht hatte: ein »maßlos nationalistisches Buch«, »im Sinn eines kommerziellen Auftrags« geschrieben, »im Krieg, in einer Situation, in der man wissen mußte, was der deutsche Nationalismus konkret bedeutet«. Adorno verfügte daraufhin schriftlich, daß der Aufsatz über seinen Lehrer Zickel »unter keinen Umständen« noch einmal gedruckt werden dürfe. Der Herausgeber überzeugte sich, daß für eine posthume Gesamtausgabe eine solche Verfügung des Autors nicht maßgeblich sein konnte. Da jedoch eine ausdrückliche Anordnung Adornos auch nicht einfach übergangen werden sollte, wurde der Ausweg gewählt, den Aufsatz über Zickel wie auch einen weiteren, für den eine ähnliche Weisung existiert, in einem Anhang zum letzten Band der »Gesammelten Schriften«, als ›verworfene Schriften‹, im Sinne der Dokumentation, abzudrucken (vgl. GS 20.2, s. S. 756ff.).
Fußnoten
1 Hinzu kommen sollten zwei weitere Arbeiten: die eine über Becketts ›L'innommable‹, die andere über Paul Celans ›Sprachgitter‹; zeitweilig dachte Adorno daran, die letztere auf eine Interpretation des Gedichts ›Engführung‹ zu beschränken. Adornos Exemplare der beiden Bücher weisen eine Anzahl von Annotationen auf (vgl. jetzt Frankfurter Adorno Blätter III, München 1994, S. 34ff., und Frankfurter Adorno Blätter VIII, München 2003, S. 159ff.), zur Niederschrift ist er nicht gekommen.
2 Im vorliegenden Band fehlen die literarischen Aufsätze, die Adorno in die Essaysammlung »Prismen« aufnahm, die in Band 10 der »Gesammelten Schriften« zum Abdruck gelangt, sowie eine Reihe kleinerer, miszellenartiger Texte, die in Band 20 publiziert sind.