Einleitung

Der Film kann nicht isoliert, als eine Kunstform eigener Art, sondern muß als das charakteristischste Medium der gegenwärtigen Massenkultur verstanden werden, die sich der Techniken der mechanischen Reproduktion bedient. Massenkultur ist dabei nicht als eine ursprünglich von den Massen aufsteigende Kunst aufzufassen. Eine solche Kunst gibt es nicht mehr und noch nicht. Selbst die Reste von spontaner Volkskunst sind in den industrialisierten Ländern abgestorben: sie hält sich allenfalls in rückständigen Agrargebieten. Im spätindustriellen Zeitalter bleibt den Massen nichts als der Zwang, sich zu zerstreuen und zu erholen, als ein Teil der Notwendigkeit, die Arbeitskraft wiederherzustellen, die sie in dem entfremdeten Arbeitsprozeß verausgabten. Das allein ist die ›Massenbasis‹ der Massenkultur. Auf ihr erhebt sich die mächtige Vergnügungsindustrie, die immer neue Bedürfnisse produziert, befriedigt und reproduziert. Kaum notwendig zu sagen, daß Massenkultur nicht erst ein Produkt des zwanzigsten Jahrhunderts ist. Sie ist lediglich monopolistisch erfaßt und durchorganisiert worden. Dadurch aber gewinnt sie einen ganz neuen Aspekt, den der Unausweichlichkeit. Sie bedeutet weitgehende Standardisierung des Geschmacks und der Rezeptionsfähigkeit. Trotz der quantitativen Vielfalt der Darbietungen ist den Konsumenten in Wahrheit nur scheinbar Freiheit der Auswahl gelassen. Die Produktion ist vorweg in administrative Felder aufgeteilt, und was durch die Maschinerie läuft, trägt ihre Spur, vorverdaut, neutralisiert, nivelliert. Der alte Gegensatz von ernster und leichter Kunst, niederer und hoher, autonomer und Unterhaltung beschreibt nicht mehr das Phänomen. Alle Kunst, als Mittel, Freizeit auszufüllen, wird zur Unterhaltung, während sie zugleich Stoffe und Formen der traditionellen autonomen Kunst als ›Kulturgüter‹ in sich hineinzieht. Gerade durch den Prozeß der Amalgamierung wird die ästhetische Autonomie gebrochen: was der von einem Chor gesungenen und einem Sphärenorchester gespielten Moonlight Sonata widerfährt, widerfährt in Wahrheit allem. Unnachgiebige Kunst aber wird vom Konsum völlig abgesprengt und in Isolierung getrieben. Alles andere wird demontiert, seines Sinnes entäußert, und wieder zusammengesetzt. Der einzige Maßstab der Prozedur ist die Forderung, die Konsumenten möglichst wirksam zu erreichen. Manipulierte Kunst ist Konsumentenkunst.

Von allen massenkulturellen Medien zeigt der Film, als das umfassendste, die Amalgamierungstendenz am deutlichsten. Die Entwicklung seiner technischen Elemente als solcher, Bild, Wort und Ton, Manuskript, schauspielerische Darstellung und Fotografie, ist gleichsinnig verlaufen mit der Entwicklung gewisser gesellschaftlicher Tendenzen zur Amalgamierung der zu Waren gewordenen traditionellen Kulturgüter; wie sie sich etwa schon im Wagnerschen Gesamtkunstwerk, im Reinhardtschen neuromantischen Ausstellungstheater, in Lisztschen und Straussschen symphonischen Dichtungen aufzeigen ließe und sich dann im Film als der Addition von Drama, psychologischem Roman, Kolportage, Operette, Symphoniekonzert, Revue vollendet.

Die kritische Einsicht in den Charakter der Kulturindustrie bedeutet keine romantische Glorifizierung der Vergangenheit. Nicht umsonst lebt die Massenkultur gerade vom Ausverkauf der individualistischen. Ihr ist nicht die alte individualistische Produktionsweise entgegenzustellen, und es ist nicht die Technik als solche für die Barbarei der Kulturindustrie verantwortlich zu machen. Aber die technischen Fortschritte, in denen die Kulturindustrie triumphiert, dürfen auch nicht abstrakt verherrlicht werden. Über den Gebrauch der Technik in der Kunst sollte ihr eigener Sinn entscheiden, das Maß an gesellschaftlicher Wahrheit, das sie ausdrückt. Die Möglichkeiten, welche die technische Apparatur für Kunst in der Zukunft bietet, sind unabsehbar, und noch im verkommensten Film sind Augenblicke, wo diese Möglichkeiten sichtbar aufblitzen. Aber das gleiche Prinzip, das diese Möglichkeiten entfesselt hat, fesselt sie zugleich an den Betrieb des big business. Die Auseinandersetzung mit Massenkultur muß es sich zur Aufgabe setzen, die Verschränkung beider Elemente, der ästhetischen Potentialitäten der Massenkunst in einer freien Gesellschaft und ihres ideologischen Charakters in der gegenwärtigen, sichtbar zu machen.

Die folgenden Darlegungen wollen einen partiellen Beitrag nach dieser Richtung leisten, indem sie einen besonderen und genau begrenzten Komplex der Kulturindustrie, nämlich das Verhältnis von Film und Musik, konkret, nach seinen technischen und gesellschaftlichen Möglichkeiten und Widersprüchen zu behandeln versuchen.