Karl Korn, Die Sprache in der verwalteten Welt. Frankfurt a.M.: Verlag Heinrich Scheffler 1958.
Seit auf den Gebrauch der deutschen Sprache kritisch reflektiert wird – mit nachdrücklichem polemischen Anspruch geschah das erstmals wohl bei Schopenhauer –, stellt die geschriebene, dann auch die gesprochene Sprache als unaufhaltsam zerfallend sich dar. Indem das Unheil stets das gleiche bleibt, schreitet es zugleich fort. Das Unveränderliche selber droht mit dem Untergang; jeder Augenblick scheint der letzte, und das nötigt zu jenem Gedanken an den Zerfall, der wahr bleibt gegen die verlogene Apologie, schlimmer ginge es schon gar nicht. Hineingerissen ist die Sprache in die Dynamik des anwachsenden Widerspruchs zwischen der Wahrheit, die zu sagen wäre, und dem Gebrauch der Mittel, der es verhindert, sie zu sagen. Um dieser Dynamik willen aber darf die Reflexion auf die Sprache sich nicht in eintönigen Jeremiaden erschöpfen, sondern muß ihren Gegenstand je in seinem historischkonkreten Stand ergreifen. Karl Kraus, der wie ein leibhaftiger Dante noch die Hölle als kunstvollen Stufenbau anschaute, hat dieser Forderung aufs strengste genügt. Seine Sprachkritik war wesentlich eine an der liberalen Rede; dem Fluch, daß das gleiche Recht aller auf die Kommunikation zum Unrecht an der Sache und dem Ausdruck wurde. Gewiß hat er darauf so wenig sich beschränkt, wie die Gesellschaft, in der er lebte, noch rein liberal war. Er hat nicht nur den Fäulnisprozeß unter der totalen Herrschaft und den ihr nachgeahmten Formen des objektiven Geistes gewahrt; in der »Dritten Walpurgisnacht« kommt schon »Geht in Ordnung« vor, eine selbstzufrieden unmenschliche Form der Meldung, die heute erst, nach dem Untergang des Hitler, in Volksgut sich verwandelte.
Das Buch von Karl Korn über »Sprache in der verwalteten Welt«, das 1958 im Heinrich Scheffler-Verlag in Frankfurt am Main herauskam, bringt nun die Diagnose auf den jüngsten Stand. Das Werk von Kraus ist implizit vorausgesetzt; was aber dort erst als neuer Höllenkreis unter dem vorigen, der aus Dummheit und Gemeinheit gezeugten Schlamperei, sich abzeichnete, wird nun unerschrocken betreten. Wahrhaft unerschrocken. Denn da dient weit und breit kein Vergil als Mentor: keinen Kanon des Richtigen oder Falschen gibt es mehr, an dem die Sprache sich messen ließe, und dem kritischen Ohr bleibt nichts übrig, als der Erfahrung ihrer Unwahrheit schutzlos sich zu überlassen. Ein bedeutender Philologe sagte mir vor einiger Zeit, noch die scheußlichsten Mißbildungen der Sprache der verwalteten Welt seien historisch zu belegen. Ich will ihm das glauben, aber die Mißbildungen werden durch ihren Ahnenpaß so wenig besser wie irgend etwas in der Welt durch den Verweis auf seinen Ursprung; nicht auf die Herkunft der Worte kommt es an, sondern auf den Ausdruck, der geschichtlich ihnen zuwuchs, und auf ihren Stellenwert in der sprachlichen Konstellation. Zur Physiognomik solchen Ausdrucks trägt Korns Buch Unschätzbares bei.
Sprache in der verwalteten Welt: das ist nicht länger, was die von Kraus demaskierte wesentlich noch war, das ebenso prompte wie verwahrloste Geschwätz des Vermittlers und seiner Kumpane im Betrieb der öffentlichen Meinung. Sondern der Unterschied von Unmittelbarkeit und Vermittlung, von der Rede der Menschen und dem Jargon des Betriebs, ist liquidiert; falsche Einheit von Subjekt und Objekt erreicht. Hohngelächter auf die reale Versöhnung, die versäumt ward. Leicht, frei und freudig sprechen die Menschen, wie sie glauben, daß die übermächtigen Institutionen sprächen, um sich diesen, Gott und den Menschen angenehm zu machen; und die Institutionen selber wiederum tun es den Menschen gleich, deren jeder zum Sprachorgan seiner selbst als einer eigenen Kleinstinstitution geworden ist. Hat Karl Kraus gelegentlich diejenigen aufgespießt, die sich wichtig machen, indem sie persönlich wie Zeitungen tönen, so wurde das mittlerweile sozialisiert: così fan tutti. Ich habe einmal auf der Straße erlebt, daß eine leibhaftige Frau zu einem leibhaftigen Mann »Auf Wiederhören« sagte, und kein Blitz aus dem Himmel hat das Monstrum getroffen. Das ist die metaphysische Situation von Korns Buch. Ihr Entsetzen zu bannen, fehlen die Worte selber; das rechtfertigt die Gelassenheit, die Korn, nicht ohne strategische Klugheit, sich wahrte.
Die Sprache der verwalteten Welt ist aber auch nicht zu verwechseln mit der Verwaltungssprache alten Stils, wie sie heute rührend noch in Kanzleien fortwest. Diese hat der lebendig gesprochenen Sprache gerade durch ihren feindseligen Gegensatz zu ihr wider Willen Ehre angetan: in der Distanz von dem Aktendeutsch, das zu reden keinem Menschen einfiele, wird das Menschliche einigermaßen unberührt erhalten. Damit ist es vorbei. Die Distanz wird eingezogen. Der Jargon der verwalteten Welt kennt Züge der Verwaltungssprache neben zahlreichen anderen, Residuen aus dem Kommiß, dem Dritten Reich, der Schnoddrigkeit von Halbwüchsigen und der Zungenfertigkeit von Vertretern, aber all das ist eingeschmolzen in einen präparierten Wismutbrei, der den Menschen aus dem Mund rinnt, metallen und konturlos. Nicht länger greift, was sie, wenn überhaupt noch irgend etwas, ausdrücken wollen, und die Sprache ineinander; dennoch aber ist diese geläufig, als wäre es ihre eigene Stimme. Das Auswendige wird zum Inwendigen, ohne doch verinnerlicht zu sein, durch einen bloßen Prozeß der Anpassung an die Macht, der die Ohnmächtigen dazu nötigt, als ihre Delegierten sich zu gerieren.
Von den historischen Ursprüngen solcher Sprache dürfte Korn einen der erstaunlichsten entdeckt haben. Bestätigt findet sich der Satz, daß, sobald etwas planend für die Kultur geschieht, es dieser erst recht zum Unheil anschlägt. Der Deutsche Sprachverein, an den man sich vorweg um seiner Fremdwörter-Razzien willen erinnert, hat sich auch, wie man das so nennt, ums Positive bemüht und im Jahre 1890 Verdeutschungsvorschläge gemacht. Unter den Wörtern der gewiß wohlgemeinten Liste, die Korn wiedergibt, kommen nun zahlreiche vor, die erst im Schatz der verwalteten Welt ihre wahre Physiognomie entblößten. So etwa das grauslige Suffix »-mäßig«, das es erlaubt, aus jedem Substantiv ein Adjektiv zu machen und dadurch den Unterschied von Substanz und Qualität, auf den die nichtreglementierte Sprache sich besann, plattzuwalzen. Der Sprachverein empfahl schon ordnungsmäßig, würdemäßig, vertragsmäßig und listenmäßig. Auch Ausdrücke wie Großgewerbe begegnen da; ebenso die heute nicht länger nur von den sensibelsten Ohren bemängelte Umschreibung verbaler Inhalte durch substantivische Konstruktionen, wie »eine Kundgebung veranstalten« an Stelle von demonstrieren. Man kann da einen kleinen Kursus in Dialektik nehmen: der Versuch, die Sprache von Fremdwörtern, dinghaften Einschiebseln zu befreien, führt dazu, daß die deutschen Stämme, welche jene ersetzen, dabei selber von der Totenstarre befallen werden, von der sie kurieren sollen, bis dann schließlich die Quantität in die Qualität umschlägt und die ganze Sprache ordnungsmäßig wird.
Unmöglich, von der Fülle nicht bloß der Beispiele, sondern vor allem der sprachtheoretischen Kategorien in Korns Buch in einer kurzen Anzeige eine zureichende Vorstellung zu geben. Das muß man schon selbst lesen, übrigens ohne Illusion, es würden nur die anderen getroffen und man selber sei ohne Fehl. Ohne Respekt vor dem, was die Sprache der verwalteten Welt vermutlich mit höchster Ebene des Geistes bezeichnete, sucht Korn seine Beispiele sich auch bei berühmten Soziologen, bei Philosophen wie Lukács und Heidegger, bei dem der Widerspruch zwischen seinem Haß gegen das verdinglichende Subjekt-Objekt-Denken und seiner Teilhabe an der Sprache der verwalteten Welt besonders eklatant ist: in »Sein und Zeit« steht »daseinsmäßig«. Zu den originellsten Funden Korns aber gehört, was er die Sprache des Angebers nennt. Er definiert: »Unter Angabe versteht man heute allgemein eine Aktivität und Haltung, die sich und die eigene Leistung, das eigene Prestige und Gewicht mit Erfolg zur Schau stellt« (52), und erläutert das: »Angabe ist das, was der kleine Mann aus der Rolle der Werbung im wirtschaftlichen Leben lernen zu sollen glaubt« (53). Identifikation also, aber eine vorweg hoffnungslose. Damit rückt Korns Darstellung ihrem Gegenstand beängstigend nah: »Typisch sind Wortwitze wie ›in keinster Weise‹ oder ›bei allem Frivolwollen‹. Der sie zuerst gebrauchte, besaß einen gewissen Sprachwitz. Die Wiederholung macht die Wendungen zur armseligen Schablone. Eine gewisse Kleinbürgeridyllik, die sich mit großer Welt grotesk verbindet, kann sich im Angeberjargon nicht verleugnen« (57). Nur eben angemerkt sei, daß es in diesem Kapitel an Belegen für Ausdrücke von jüdischem Kolorit nicht fehlt: die Geister der Ermordeten gehen um in der Sprache, die den Mord befahl, und in der einmal »Über allen Gipfeln ist Ruh'« geschrieben ward.
Nicht weniger Bestürzendes steht im folgenden Kapitel, mit dem unschuldig klingenden Titel »Die Sprache der Domestikation«. Gemeint sind damit die Spuren, die der brutal übermächtige Anpassungsprozeß in der Sprache derer hinterließ, die der vorwaltenden Tendenz sich gleichmachen müssen; Male der sich ausbreitenden Unfreiheit, mit jener Ambivalenz zwischen eifrigem Mitmachen und hämischem Blinzeln, die einem Prozeß entspricht, der vom Innern der Menschen zugeeignet wird und von dem ihr Inneres doch spürt, daß er ihnen Gewalt antut. »Die Wendung ›auf Draht‹ wird so lange vorhalten, als es eine allgemeine Prosperität gibt, die jedem einzelnen die Illusion läßt, er könne dem Massenschicksal durch Information entgehen« (78). Oder: »Aus der Bemerkung, einer habe nicht richtig gelegen, ist die Schadenfreude der Subalternität herauszuhören, die sich dafür rächt, daß sie sich eine eigene Meinung nicht leisten kann« (79). Mit Gusto rückt Korn dem Kulturgeschwätz zu Leibe: »Am scheußlichsten ist kulturvoll, weil man Kultur nicht füllen kann. Die so sprechen, verraten, daß sie mit den verfügbaren Worten kultiviert oder gebildet die Kultur längst über Bord geworfen haben« (82f.). Daß Korn soziologische Mißbildungen, etwa Vokabeln aus der Sprache der Domestikation wie »Beziehung«, aus dem Konkurrenzmechanismus erklärt, während dieser in der Epoche, in der jene Vokabeln triumphieren, schon nicht mehr entscheidet, verschlägt wenig. Denn vielfach sind die Sigel der verwalteten Welt erstarrte Endprodukte der liberalen. Was gesellschaftlich in der Rede von Beziehungen sich ankündigt, ist wahrscheinlich eher, daß in der jüngsten Phase der Markt gerade nicht mehr das Schicksal der Menschen bestimmt, sondern unmittelbare Machtkonstellationen. Darum werden die alten Vermittlungsuntugenden in ganz verändertem Sinn Bedingungen der Selbsterhaltung: man glaubt raschestens, ohne objektiven Maßstab, gewissermaßen als Person, mit Leib und Seele bei den Mächten sich empfehlen zu müssen. Nichts vielleicht bezeugt besser die Legitimität von Korns Sprachkritik, als daß er solche gesellschaftlichen Nuancen genau dort trifft, wo er nicht auf Gesellschaft reflektiert, sondern einfach seinen Innervationen sich überläßt. So heißt es sehr exakt: »Beziehungen – so meint es das neue Wort – sollen einem Interessenten dazu verhelfen, die erdrückende, anonyme, nicht faßbare und unzugängliche Apparatur der normalen Instanzen zu überspringen.« Und kurz danach, in einer Formulierung, die genau die so charakteristische Liquidation selbständiger gesellschaftlicher Zwischeninstanzen benennt: »Durch die Beziehung sucht man die Kette kürzer zu machen, Zwischenglieder auszulassen, an jene Stelle in der Apparatur heranzukommen, wo die Scharniere oder die Schalthebel sind« (87).
Wieviel die Lektüre hilft, kann ich mit einem Detail bezeugen. Ich fühlte längst Ekel vor dem Ausdruck »Zum Zuge kommen« und suchte ihn einigermaßen zu präzisieren. Erst durch Korns Domestikationskapitel ist mir das Unwesen ganz durchsichtig geworden: daß die Welt in diesem Ausdruck als geschlossen, wie eine Schach- oder Damepartie vorgestellt wird, in der jedem die Figuren gegeben, die Züge weitgehend vorgezeichnet sind und in der das Leben des Individuums wesentlich nur noch davon abhängt, ob es überhaupt dran kommt; die minimale Chance hat, ohnehin Unvermeidliches auszuführen, nicht aber von seinem Willen, seiner Freiheit und Spontaneität. Insofern der Ausdruck »zum Zuge kommen« damit einen realen, in weitem Maß verwirklichten Zustand kodifiziert, hat er seine Wahrheit, widerwärtig aber bleibt der Sprachgestus, der diesen Zustand womöglich noch billigt und, indem er souveränen Überblick über jene prästabilierte Partie beansprucht, in der die Theorie der Eröffnung oder des Endspiels alle Züge vorsieht, bekundet, es gehe in Ordnung, je nachdem, ob einer zum Zuge kommt oder nicht.
Nichts an Wünschen wüßte ich dem Buch hinzuzufügen als den bescheidenen, daß es in einer neuen Auflage Notiz nehme von einigen meiner sprachlichen Steckenpferde, wie dem angeberischen Rätselwort »in etwa«; dem »Vorgang«, der das Gegenteil eines solchen, nämlich das zur Information für eine Entscheidung angeblich erforderliche Aktenbündel bedeutet, oder daß es eingehe auf die Physiognomik hexenhaft freundlicher Wendungen wie »auf Sie zukommen« oder »Sie ansprechen«. In dem ordo der Unordnung, der negativen Sprachontologie, die Korn entwirft, ist ohne Frage all dies ebenfalls eingeplant.