Editorische Nachbemerkung
Wenn Wagner »vom ersten Tag an« – wie es in Adornos »Versuch über Wagner« heißt – »der Autor seiner sämtlichen Werke gewesen« ist, so weigerte Adorno selbst sich bis zuletzt, ausführlichere Erwägungen auch nur über eine Gesamtausgabe seiner Schriften anzustellen. Daß diese in Büchern vorlagen, die ganz äußerlich schon, nach Format, Druckspiegel und Erscheinungsort so unterschiedlich, verwirrend fast sich darstellten, freute ihn eher. Zwar bekannte er sich widerwillig zu der Notwendigkeit, seine Schriften eines Tages zu sammeln, wollte selber jedoch um keinen Preis an solcher Sammlung sich beteiligen; »das könnt ihr dann später machen«, sind Worte, mit denen er Diskussionen über das ihm leidige Thema abzubrechen pflegte. Dem Begriff des Lebenswerkes mißtraute er zutiefst, er glaubte nicht, daß ein solches »heute irgendeinem vergönnt« sei und wollte nicht, durch eine von ihm selbst veranstaltete Gesamtausgabe, den Fragmentcharakter des eigenen oeuvres verleugnen. Auch fürchtete Adorno, zum Museumswärter des eigenen Denkens zu werden. Freilich war ihm nicht weniger bewußt, daß seinem Denken genügend Sprengstoff beigemengt war, um auch in einer Gesamtausgabe nicht als wie in einem Museum ausgestellt zu sein. Die Einheit des philosophischen Bewußtseins in jedem Satz, den Adorno schrieb – eine Einheit, durch welche unterirdisch noch die peripherste Konzertkritik mit Werken wie der »Negativen Dialektik« kommuniziert –, ließ es nach Adornos Tod den Verantwortlichen geboten erscheinen, jene »listige« Editionspraxis nicht fortzusetzen, die er selber geübt hatte, sondern das Wagnis einer Ausgabe »Gesammelter Schriften« einzugehen. Sie sollte zunächst in zwanzig Bänden alles von Adorno selbst Publizierte sowie solche Arbeiten aus dem Nachlaß vereinen, die abgeschlossen waren; von den Fragment gebliebenen Texten durfte einzig die in der Fertigstellung sehr weit fortgeschrittene »Ästhetische Theorie« nicht fehlen.
Der Herausgeber der »Gesammelten Schriften« verfügte immerhin über einige Hinweise Adornos, wie zu verfahren sei. So hatte dieser nach dem Erscheinen der »Negativen Dialektik« gemeint, die äußere Gestalt, die der Verlag dem Buch gegeben hatte, könne wohl einmal auch die der Gesamtausgabe werden. In einem der letzten Gespräche, kurz vor Adornos Tod, kam die Rede darauf, welche Bücher in der Gesamtausgabe miteinander zu vereinen wären. Auch diesmal wollte Adorno die Verantwortung dem Schüler überlassen, sagte schließlich aber doch, auf jeden Fall wären die Bücher über Wagner, Mahler und Berg zu einem Band zusammenzustellen: »Der Titel des Bandes muß heißen: ›Die musikalischen Monographien‹.«
Unbedingt wollte Adorno die jeweils letzte Form, die er einem Text gegeben hatte, respektiert wissen, unerträglich war ihm der Gedanke an eine historisch-kritische Edition, welche überholte Versionen von Arbeiten zu rekonstruieren erlauben würde. An diese Weisung fühlte der Herausgeber sich gebunden, auch wenn er dadurch mit den legitimen Bedürfnissen künftiger wissenschaftlicher Forschung in Konflikt geriet. Er hat den Konflikt zu entschärfen versucht, indem er in editorischen Nachbemerkungen von allen Texten die älteren Veröffentlichungen möglichst vollständig bibliographiert hat; Wissenschaftler, die den oft eingreifenden und gelegentlich mehrmaligen Umarbeitungen nachzugehen wünschen, die wiederholt publizierte Texte durchgemacht haben, hätten auf die Originalabdrucke zu rekurrieren. Die »Gesammelten Schriften« werden die Texte jeweils in der letzten, zu Adornos Lebzeiten veröffentlichten Form abdrucken. Wo unsere Texte von dieser Form abweichen, berücksichtigen sie Korrekturen, die Adorno in seinen Handexemplaren vorgenommen und von denen er angeordnet hat, sie »wären bei einer Neuauflage zu berücksichtigen« – so eine Eintragung etwa auf dem Vorsatzblatt des Handexemplars der Berg-Monographie. Darüber hinaus werden lediglich Druckfehler und seltene offenkundige Irrtümer stillschweigend berichtigt sowie nach Möglichkeit die Zitate und Verweise kontrolliert. Zu einer Vereinheitlichung der Adornoschen Zitation, gar zu einer Umstellung der Zitation auf neuere Ausgaben oder zu Verweisungen, die über das hinausgehen, was Adorno selbst für notwendig hielt, glaubte der Herausgeber sich nicht befugt. So zweifellos derartige Editionshilfen manchem Benutzer der Ausgabe die Arbeit erleichtern würden, so unzweifelhaft gehört es zu den Impulsen des Adornoschen Denkens, seine Arbeiten positivistischer »Benutzbarkeit«, ihrer Integration in den verabscheuten akademischen Betrieb zu entziehen. Hinzu kommt, daß Adorno idiosynkratisch darauf beharrte, etwa Kant und Hegel meist nach philologisch heute überholten Ausgaben zu zitieren, mit denen er selbst seit seiner Jugend gearbeitet hatte. Auch weigerte er sich, Anmerkungen einheitlich entweder als Fußnoten zu bringen oder sie am Schluß einer Arbeit zusammenzufassen; er beanspruchte es als sein Menschenrecht, uneinheitlich zu verfahren. Dadurch mag manchen Arbeiten Adornos eine leise antiquarische Aura zugewachsen sein, die auf den ersten Blick dem Penchant Benjamins fürs Antiquarische recht verwandt erscheint. In der Tat jedoch besitzt diese Aura in Adornos Schriften einen völlig anderen Stellenwert als bei Benjamin: kontrapunktiert sie doch die Radikalität des Adornoschen Denkens, um dieser nur desto stärker zum Ausdruck zu verhelfen. An Adornos Schriften jene Aura tilgen, bedeutete zugleich, etwas von der Substanz der Philosophie Adornos anzutasten.
Druckvorlage für den »Versuch über Wagner« bildet die zweite, 1964 im Verlag Droemer Knaur, München und Zürich, als »Knaur-Taschenbuch 54« erschienene Ausgabe. Wie in der Vorbemerkung des Buches angegeben, erschien eine erste Teilveröffentlichung der Wagner-Monographie 1939 (»Fragmente über Wagner«, in: Zeitschrift für Sozialforschung 8 [1939/40], S. 1–48); den Inhalt der damals unveröffentlicht gebliebenen Kapitel faßte Adorno in Résumés zusammen, die im Anhang des vorliegenden Bandes wiedergegeben sind. Der in der erwähnten Vorbemerkung genannte Vortrag »Wagners Aktualität« erschien später im Programmheft zur Tristan-Aufführung der Bayreuther Festspiele 1964, S. 2–22, sowie in dem Band »275 Jahre Theater in Braunschweig. Geschichte und Wirkung«, Braunschweig 1965, S. 81–97 [jetzt GS 16, s. S. 543ff.]. Die erste Buchausgabe des »Versuchs über Wagner«, die 1952 im Suhrkamp Verlag, Berlin und Frankfurt a. M., veröffentlicht wurde, enthält am Schluß eine »Notiz«, die nur teilweise in der Vorbemerkung zur zweiten Ausgabe aufgegangen ist; sie wird deshalb im Anhang wiederabgedruckt. Die hier angeführte »umfangreiche Polemik« ist ein Aufsatz »Der Ring des Nibelungen oder Freiheit und Kunst der Deutung um die Mitte des 20. Jahrhunderts« von Wilhelm Lunen (in: Dinge der Zeit, Heft 2, Oktober 1947, S. 60–104). Die ebenfalls im Anhang abgedruckte »Selbstanzeige des Essaybuches ›Versuch über Wagner‹« erschien im »Morgenblatt für Freunde der Literatur«, Frankfurt a. M. und Berlin, Nr. 3 (25. 9. 1952), S. 5.
Die Mahler-Monographie erschien in der ersten Auflage 1960 im Suhrkamp Verlag, Frankfurt a. M., als Band 61 der »Bibliothek Suhrkamp«. Der vorliegende Abdruck folgt der korrigierten und um die »Notiz« erweiterten zweiten Auflage von 1963.
»Berg. Der Meister des kleinsten Übergangs« wird nach der Erstausgabe abgedruckt, die 1968 gemeinsam vom Verlag Elisabeth Lafite, Wien, und vom Österreichischen Bundesverlag, Wien, herausgebracht wurde; das Buch bildet den Band 15 der Reihe »Österreichische Komponisten des XX. Jahrhunderts«. Unser Abdruck läßt ein »Verzeichnis von Arbeiten des Autors über Alban Berg« fort, das sich in der Erstausgabe auf S. 143 findet; dieses Verzeichnis ist unvollständig und enthält zum Teil falsche Angaben. Über die Entstehung der Berg-Monographie und ihr Verhältnis zu Adornos Beiträgen zu dem Buch von Willi Reich, »Alban Berg. Mit Bergs eigenen Schriften und Beiträgen von Theodor Wiesengrund-Adorno und Ernst Krenek«, Wien, Leipzig, Zürich 1937, macht Adorno selbst in der »Vorrede« und in den Bemerkungen »Zum Text« die nötigen Angaben. Der Herausgeber hat lange gezögert, bevor er die Analyse der Weinarie in der Fassung von 1937 im Anhang wiederabdruckte, schien er damit doch eben Adornos Weisung zuwiderzuhandeln, keine überholten Fassungen neu zu drucken. Den Ausschlag gab schließlich, daß es in diesem Fall nicht sowohl um zwei Fassungen einer Arbeit, als vielmehr um zwei verschiedene Arbeiten sich handelt.