477

gouvernementale, « [l]e travailleur d’aujourd’hui aura en moyenne environ trois carrières et huit emplois au cours de sa vie30 ». Les emplois à temps plein se font plus rares aussi, chutant d’une proportion de 67 pour cent des travailleurs en 1989 à 63 pour cent pendant les premières années du vingt-et-unième siècle. Les travailleurs temporaires ou à temps partiel ont moins d’avantages sociaux et ils coûtent, par conséquent, moins cher ; et ils sont plus faciles à mettre à pied, ce qui permet aux employeurs de s’ajuster rapidement à l’évolution des conditions économiques.

Ces conditions dépendent en grande partie du déclin de la capacité industrielle et de l’importance croissante du secteur des services. (Le déclin est en réalité très marqué, le nombre de Canadiens travaillant dans le secteur de la fabrication étant en diminution tandis que celui des personnes travaillant dans la finance, le tourisme ou autres secteurs « mous » de l’économie est en croissance.) déjà perceptible à la fin des années 1970, cette évolution s’accélère à mesure que les obstacles au commerce comme les barrières tarifaires tombent non seulement en conséquence de l’aLena mais avec la libéralisation généralisée des règles et des pratiques internationales régissant le commerce et l’investissement. C’est ce qu’on appelle la « mondialisation », un terme entré progressivement dans le langage courant depuis les années 1960.

La théorie qui sous-tend la mondialisation est assez évidente. Une bonne manière de la résumer consiste à dire que « la marée montante fait monter tous les bateaux ». Pour être plus précis, d’aucuns soutiennent que la véritable prospérité résulte non seulement de l’orientation donnée par les gouvernements mais aussi de la croissance débridée des marchés, de l’abolition des barrières dans l’économie internationale et de l’établissement de groupes d’intérêts privilégiés.

C’est une doctrine qui convient très bien à la réaction néo-conservatrice aux excès des libéraux dans les années 1960 et 1970. dans un sens plus large, c’est une réplique des luttes entre mercantilistes et protectionnistes et partisans du libre-échange qui, au début du dix-neuvième siècle, ont mené à l’abolition des lois sur les céréales et à la soustraction involontaire du Canada à la protection et à l’orientation économiques des Britanniques31. À l’automne 1999, dans la « bataille de seattle », des milliers d’activistes anti-mondialisation appelés au combat sur internet viennent perturber une réunion de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), qui a succédé au vieux Gatt. Le ministre canadien du Commerce, Pierre Pettigrew, fait partie des centaines de délégués qui doivent escalader des murs et contourner des barricades pour pouvoir s’échapper. (Cette

« bataille » se répétera à Québec en 2001 et lors de nombreuses autres réunions internationales, surtout de sommets, alors que les manifestants cherchent à démontrer que les dirigeants nationaux ne peuvent vaquer 478

UnE HIsTOIRE dU Canada

à leurs occupations tranquillement et, dans l’idéal, aucunement.32) Une auteure canadienne, naomi Klein, se taille une position de choix dans ce débat international en 2000 avec son succès de librairie No Logo, dans lequel elle dénonce l’indifférence des sociétés internationales envers les intérêts des gens qui ont été à leur emploi, souvent dans des conditions scandaleuses et pour des salaires très bas33.

La croissance rapide des économies de l’extrême-Orient et de l’asie du sud-est, où le capitalisme, et non la planification socialiste, a mené tout d’abord le Japon mais ensuite la Corée du sud, taïwan, Hong-Kong et la thaïlande de la pauvreté extrême à la prospérité, vient donner la preuve du caractère approprié de la mondialisation34. (Certes, l’ampleur du mouvement favorable à l’économie de marché dans ces pays est-elle parfois exagérée aux yeux des observateurs occidentaux mais il ne fait aucun doute qu’il s’agisse tous de capitalistes.) Puis, à la fin des années 1980, la Chine se joint au cortège et le plus grand pays au monde, après quarante ans d’illusion maoïste, réforme son économie. Même l’inde, considérée pendant de nombreuses années comme un cas désespéré sur le plan de la réglementation et de la protection, se met à découvrir les bienfaits d’une vaste main-d’œuvre d’élite bien formée et parlant l’anglais. (déjà, le Canada s’en est aperçu en raison de l’immigration en provenance du sous-continent.) On n’en verra pas toutes les conséquences avant une vingtaine d’années ou plus mais, même partiellement révélées, celles-ci sont renversantes, et importantes pour le Canada, entre autres.

Comme nous l’avons signalé plus haut, la fabrication perd de son importance au sein de l’économie canadienne. Les étapes de fabrication autrefois réalisées au Canada, ou aux états-Unis, et dans d’autres pays développés, commencent à se déplacer vers le tiers monde, où les salaires sont plus bas, ou à tout le moins vers la partie du tiers monde affichant une stabilité politique et économique suffisante (assez « libre » de l’ingérence de l’état) pour garantir les investissements. Les universitaires du Canada et d’autres pays échangent des idées profondes quant à savoir si la stabilité précède la démocratie ou si la prospérité est une condition préalable essentielle à l’admission au sein du club démocratique. Les banquiers et les établissements de crédit internationaux se démènent pour imposer une doctrine appelée « consensus de Washington », conçue par la Banque mondiale et le Fonds monétaire international, tous deux situés à Washington, selon laquelle la première liberté, celle qui précède et sous-tend toutes les autres, est économique35. À défaut de prospérité, selon cette profession de foi, il ne peut y avoir de démocratie et sans liberté économique, la liberté d’investir, il ne peut y avoir de liberté politique.

au Canada, il n’existe pas d’opposition organisée contre la mondialisation en dépit du fait que le commerce figure bien dans le 17 • nouveau millénaire, nouvel univers