Als ich jung war und die Welt noch so frisch und knackig wie ein Eisbergsalat, stand ich vor der Frage, was ich zwischen Schule und Universität anfangen sollte. Sollte ich in Waughs und Audens Fußstapfen treten und mich einer Prep School als Junglehrer andienern, oder sollte ich mich wie andere Altersgenossen tapfer ins Ungewisse stürzen und mit nichts als zwanzig Pfund und einer Schafschere in der Tasche nach Australien aufbrechen? Vielleicht sollte ich in Bordeaux Trauben stampfen oder in Wisconsin jene Rinder treiben, die getrieben werden mußten? Da das erlesene, tapfere Blut aller Frys durch meine Adern pulsiert, wählte ich natürlich die Prep School.
Dort erfuhr ich, daß sich die Dinge seit meiner eigenen Schulzeit verändert hatten. Elterliche Mitbestimmung erhob ihr häßliches Haupt, und glauben Sie mir, es gibt keine häßlicheren Häupter. Der traditionelle Tag der offenen Tür, an dem Eltern durch Klassenzimmer gescheucht wurden, die auf einmal so blitzblank waren wie Hauptstraßen bei königlichen Stippvisiten, groteske Kunstwerke an den Wänden bewundern mußten, in der Turnhalle Tee und klitschige Gurken-Sandwiches in die Hand gedrückt sowie die Gelegenheit bekamen, den Lehrern ein paar Fragen zu stellen, war durch elterliches Gouvernement, regelmäßig tagende Lehrer-Eltern-Ausschüsse und jederzeit freien Schulzutritt für alle Eltern ersetzt worden.
Elterliche Mitbestimmung ist heute ein wichtiger Faktor im Wahlkampf. In einer Welt, deren Politik über mehr Statuten verfügt als das British Museum über Statuen, wird dem Elternstatut in der laufenden Konferenzsaison an jedem Rednerpult Platz eingeräumt.
Das Prinzip von Statuten, wie ich es verstehe, soll die Rechte des Konsumenten stärken, des »Nutzers« der jeweiligen Dienstleistung. Das Patientenstatut erlaubt Ihnen, Ärzten zu sagen, was sie machen sollen, das Schokoladenstatut sichert Ihnen Entschädigung für den Fall zu, daß Sie sich mit einem Marsriegel den Magen verdorben haben, das Wetterstatut gewährt Ihnen das Recht, Gottvater zu verklagen, wenn ein Sturm Ihr Dach abdeckt. Merkwürdigerweise gibt es kein Statutenstatut, das dem Wähler das Recht gäbe, einer Regierung eine Geldstrafe dafür abzuverlangen, daß sie uns mit lächerlichen Gesetzesvorlagen überhäuft und Benimm und gesunden Menschenverstand durch opportunistische Parteiprogramme und hochtrabende Gesten ersetzt.
Aber das Elternstatut ist und bleibt das unsinnigste aller Diplome und Vierwochengarantien, mit denen Politiker uns dazu einladen, unser Leben zu verbessern. Denn niemandem scheint aufgefallen zu sein, daß Kinder und nicht Eltern die Nutzer des Bildungswesens sind.
Bislang bin ich nicht mit Nachwuchs gesegnet, aber wenn im Laufe der Zeit mein Stammbaum einen neuen Zweig hervorgebracht haben sollte, werde ich es ganz sicher nicht begrüßen, wenn mein Sprößling mit demselben Quatsch, denselben Vorurteilen und unausgegorenen Ideen nach Hause kommt, die mir die Hirnwindungen verkleistern. Bei der Vorstellung, daß Kinder lernen sollen, ihren Gott, ihr Vaterland und ihr politisches »Erbe« hochzuhalten, wird mir schlecht. Wenn Sie ein System haben wollen, das Kindern religiöse Werte, Patriotismus und Respekt für Zucht und Ordnung eintrichtert, dann gehen Sie doch nach Saudi-Arabien oder in den Iran.
Ich rede keineswegs der Ansicht das Wort, Kinder sollten mit Rebellion, Opposition, Anarchie und Haß auf ihr Land vollgepumpt werden. Sie sollen gebildet werden. Bildung bedeutet nicht, daß man das zu hören bekommt, was die Eltern wollen, daß man die Werte seiner Eltern aufsaugt oder nach einem Lehrplan lernt, der den Eltern gefällt. Das kann man auch zu Hause haben.
Die Generation aus den Sechzigern, die von manchen Leuten verachtet wird, weil sie so »trendy« ist und so angegammelte liberale Werte vertritt, wurde in Grammar Schools und Secondary Modern Schools entlang den rigiden Richtlinien und disziplinierten Pfaden erzogen, die viele jetzt wieder so erstrebenswert finden. Das Produkt ihrer Lehrtätigkeit wiederum ist die altmodische, nüchterne und konservative Jugend von heute. Wenn Eltern wirklich wollen, daß ihre Kinder ihre Weltauffassung teilen, dann sollten sie auf Lehrern bestehen, die genau der entgegengesetzten Meinung sind. Schüler schlucken ihren Unterricht nicht so ohne weiteres, sie sind keine leeren Gefäße, in die man Vorurteil und Gesinnung gießen kann.
Jenen Eltern, die von der Schule fordern, die Überlegenheit der britischen Lebensart zu lehren, die Regierungsdaten unserer Könige und Königinnen, den Ruhm des Empire und daß Tennyson ein besserer Dichter war als Auden, Turner ein besserer Maler als Pollock und Mozart ein besserer Musiker als Motörhead, möchte ich ins Stammbuch schreiben, nicht die Rechte in Anspruch zu nehmen, die ein Elternstatut ihnen verleiht, keine Schule zu wählen, die ihre eigenen Standpunkte vertritt, denn dann werden ihre Sprößlinge aufwachsen und an die Verkommenheit des Empire glauben, an den Glanz von Rock ’n’ Roll und den Triumph der Gewerkschaften über den Kapitalismus. Und sie werden in Essex Soziologie und Friedens- und Konfliktforschung studieren.
Das Kinderstatut, das meine Handschrift trägt, wird erkennen, daß Bildung einen in einer pluralistischen Gesellschaft einzigartig macht.