Die politische Partie spielen
Ich weiß nicht, ob der Premierminister (ich nehme an, daß M. H. Thatcher, wenn Sie das hier lesen, dieses große Amt noch innehat – dieser Artikel braucht circa drei Minuten zum Faxen, und drei Minuten sind, wie niemand einmal witzig bemerkt hat, in der Politik eine lange Zeit), wie gesagt, ich weiß nicht, ob der beim Faxen dieses Artikels amtierende Premierminister echtes Interesse am Cricket hat. Sie, glaube ich, hat es nicht. Ihre kürzliche Bemerkung an Neil Kinnocks Adresse, er »bowle vom Nursery End aus«, deutet an, daß ihre Bekanntschaft mit dem Spiel bestenfalls flüchtig sein kann. Für einen Cricketignoranten funktioniert ihre implizite Kritik, Mr Kinnocks Spielweise sei kindisch, wenigstens als Wortspiel; für einen Cricketspieler hingegen ist eine solche Aussage ein großes Kompliment. Wenn man zu hören bekommt, man werfe vom Nursery End aus, dann bedeutet das, man spielt erstklassiges Cricket, steht im Zentrum des Spiels und an dem Ende vom Wicket, von dem aus so viele der größten Werfer der Geschichte geworfen haben, um sich den berühmten Hügel zunutze zu machen. Linkshänder bevorzugen natürlich das Pavilion End, vor allem Hedley Verity 1934, aber Linksradikale können sich ein Ende aussuchen.
Das alles ist noch ziemlich irrelevant; das beachtliche Gestöber an Cricketmetaphern jedoch ist psychologisch hochinteressant. Ausgerechnet Cricket als Bezugsrahmen zu wählen, verrät die hochentwickelte britische Solidarität, die sämtliche bei diesem Führungsgerangel beteiligten Personen vermitteln wollen. Besser kann man Europa gar nicht demonstrieren, wie privat die ganze Angelegenheit ist, als indem man sich auf eine Bildebene zurückzieht, die (zumindest in Europa) nur Engländer verstehen. Die kontinentale Presse ist offensichtlich fasziniert vom Gerumpel innerhalb der Conservative Party, aber letztendlich ist dieser Kampf, so hohe Wellen er auch schlagen mag, doch eine Privatangelegenheit, und auf einer unbewußten Ebene haben sämtliche Beteiligten beschlossen, den weit verständlicheren Fußballanalogien aus dem Wege zu gehen, die Europa Zugang zu den subtilen Untertönen der Debatte (soweit es die gibt) erlaubt hätten. So hingegen versteht man dort nicht einmal die Untertitel der Debatte.
Zweifellos wird der Waliser Neil Kinnock, wenn seine Zeit dann bald gekommen sein wird[1], die Sprache des Rugby in die premierministeriale Rhetorik einführen, die mit Ausnahme der Franzosen erneut sämtliche Beobachter unserer politischen Szene vor den Kopf stoßen wird.
Das alles demonstriert bloß, daß wir uns um unsere Souveränität keine Sorgen zu machen brauchen, egal wessen Kopf auf unseren Münzen zu sehen ist und welche Bank den Leitzinssatz festlegt, solange wir nur Herr einer Sprache sind, die uns so eng zusammenschweißt und unsere nichtenglischen Nachbarn außen vor läßt. Wie zerstritten wir auch erscheinen mögen, der Klang unserer Politiker, die ein bildhaftes Englisch voller Stumps und Wickets und Bouncers und Boundaries benutzen, hat selbst in der Hitze verheerender Parteischlachten einen merkwürdig einigenden Effekt.
Inzwischen gerät unser Cricketteam, das in Australien unterwegs ist, in das Sperrfeuer der Presse des Gastlandes. Die ›Melbourne Age‹, eine angesehene Tageszeitung, dachte laut darüber nach, ob dies wohl die schlechteste Mannschaft sei, die je Australien besucht habe. Ich frage mich, ob Graham Gooch im Geiste großzügiger Gegenseitigkeit jetzt zu seiner Verteidigung die Sprache der Politik wählen wird. »Ich habe oft genug am Scheideweg bedeutender Ereignisse gestanden und bohrende Fragen der Opposition über mich ergehen lassen müssen«, könnte er sagen, »aber mir ist es immer wieder gelungen, den Dingen eine andere Richtung zu geben. Noch immer stehe ich an diesem Platz, und ich hoffe, daß ich dort noch eine ganze Weile stehen werde. Das hängt einzig und allein vom Auswahlkomitee ab, nicht von den Medien. Ich möchte Sie daran erinnern, daß die Wurfrate und die Ausbeute höher sind als in den Siebzigern. Natürlich tut es mir für Ian Botham leid, daß er jetzt zu den Hinterbänklern gehört, aber was die entscheidenden Fragen unserer Zeit betrifft, stimmen wir grundsätzlich völlig überein. Beide hatten wir das Glück, der Mannschaft anzugehören, die England Anfang der Achtziger ein großartiges und wundersames Comeback beschert hat, und es wäre Wahnsinn, diese von uns eingeführten Grundsätze geringfügiger Rückschläge wegen über Bord zu werfen.« Es könnte klappen.
Derweil poliert Michael Heseltine den Ball an seiner Hose und geht zu seinem Mal zurück, um zu werfen. Es muß sich erst erweisen, ob Mrs Thatcher noch einmal mit einem ganzen Inning Vorsprung gewinnt, oder ob sie in Zukunft dem Vorsprung nachläuft.
Welchen politischen Standpunkt man auch einnehmen mag, niemand kann bestreiten, daß dies Unterhaltung allererster Güte ist. Seit Jahren ist im Parlament nichts mehr geschehen, was auch nur halb so aufregend gewesen wäre wie die Ereignisse der letzten Woche. Drama, Taktik, gelegentliche Längen, Timing, Glück und Können, alle haben sie ihre Rolle gespielt. Ich halte es keineswegs mit den aufgeblasenen Wichtigtuern und ihrer Ansicht, das sei schlecht für das Land oder schlecht für unser Image. Der Gewinner, Brian, ist wie immer das großartige Spiel selbst.