Ich möchte Ihre Zeit nicht damit verschwenden, diese kostbare Seite, immerhin ein ordentliches Scheibchen kanadischer Fichte, einer Diskussion von Paragraph 28 oder 29 oder 30 zu widmen, oder welche Nummer er gerade trägt. Sie sind ein anständiger Mensch: Sie sind genauso empört wie ich, in einem Land zu leben, das imstande ist, seine Gesetzbücher mit einer derart boshaften, widerlichen und ekelerregenden Sammlung von Heuchelei und Lügen zu besudeln. Dieser ganze Wahnsinn darf weder ignoriert noch vergessen werden, aber ich möchte mich weniger über etwas Bestimmtes beklagen als Sie vielmehr daran erinnern, daß Tenor und Stoßrichtung der Legislatur (falls dieser dem Epizentrum von Satans Analrosette entnommene schleimige Abstrich einen so würdigen Namen verdient haben sollte) darin bestehen, die Propagierung von Homosexualität als akzeptabler Alternative zum Familienleben zu kriminalisieren. Familienleben, Familienwerte, anständige Normalfamilie, Familienspaß, Familieneinkauf, Familienfreizeit. Das Wort wird heute gerade so gebraucht wie das Wort »Arier« im Deutschland der dreißiger Jahre. Alles, was nicht für die Familie ist, ist gegen die Familie, und was gegen die Familie ist, repräsentiert nicht die fröhliche Mehrheit. Die gnadenlose Verdammung von Nichtfamilienwerten ist folglich ein demokratisches Muß für jeden Populisten.

Ein jiddisches Sprichwort lautet: »Familie ist gut, aber böse mußte mit ihr sein.« Was ist bloß mit uns los, daß dieses Wort sich auf einmal in ein prachtvolles Banner verwandelt, das uns über Stock und Stein in ein neues goldenes Zeitalter führen soll? Es kann doch wohl kaum als Mittel gegen die ansteigende Kriminalitätsrate gemeint sein. Schließlich haben rund achtzig Prozent aller Morde familiäre Ursachen; Kindesmißhandlung und sexueller Mißbrauch sind nahezu ausschließlich Verbrechen im Kreise der Familie, und meines Wissens gibt es nur einen aktenkundigen Fall von Inzest, der außerhalb einer Familie praktiziert wurde, und da stellte sich am Ende heraus, daß es gar kein Inzest war.

Ich glaube, wenn wir in unserem Land die Gedankenkontrolle einführen wollen, und genau das scheint unseren weisen, liebevollen und mitfühlenden Landesvätern am Herzen zu liegen, dann wäre eine Gesetzesvorlage, die die Propagierung des Familienlebens unter Strafe stellt, an der Zeit, wenn nicht gar überfällig.

Auf BBC 2 gibt es eine Sendung namens Weekend, deren Niedertracht sich kaum in Worte fassen läßt. Wie jede »Familien«-Sendung, ob sie nun von Noel Edmonds oder Frank Bough moderiert wird, scheint sie dem unvoreingenommenen Betrachter zunächst nicht mehr als eine abstoßende Lobpreisung von Pringle-Wollklamotten, mit Anflügen einer Fred-Perry-Freizeithemdenparade. Wenn es denn nur etwas so Unschuldiges wäre. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Apotheose der Familie. Absicht der Serie – auf den ersten Blick harmlos, ja sogar lobenswert – ist es, Informationen über Wochenendveranstaltungen im ganzen Lande, oder »UK«, wie es hier genannt wird, zu bieten. Das Grausige an der Angelegenheit besteht darin, daß eine »typische Familie« ausgewählt wird, die etwas »Freizeitaktivität« bei einem der unzähligen »glücklichen Freilichtamüsiermuseen«, »Familienspaßzentren« oder »erlebnisbadespaßorientierten Spaßglückfreizeithappys« entfalten soll, die wertvollen Platz verbrauchen, den man besser für weniger schädliche Unternehmen verwandt hätte, beispielsweise für Schnelle Brüter oder Union-Carbide-Werke. Diese »typische Familie« verbringt also einen Tag in der von der Redaktion ausgewählten Gehenna und verteilt nach ihrer Rückkehr »Punkte auf einer Skala von eins bis zehn«. Sicherheit findet natürlich am meisten Berücksichtigung: Wird der Abenteuerspaßspielplatz ausreichend überwacht? Hat der Maschendraht des Tierweltzentrums mit artgerechtem Lebensraum – oder »Zoo«, wie wir hierzulande sagen – kleine scharfe Spitzen, die Jasons »LA Rams«-Sweatshirt zerreißen könnten? All diese Dinge wollen wohl bedacht sein.

Welch ein Gefühl überwältigenden Elends mich überkommt, wenn ich diesen und anderen Wahnsinn um sich greifen sehe, kann ich Ihnen gar nicht beschreiben. Marks & Spencer beispielsweise bauen »Hypermärkte« auf der grünen Wiese, weil, so ein Pressesprecher, die Zukunft im »Familieneinkauf« liegt. Da ich meine Familie liebe, und niemand könnte sie mehr lieben, bin ich mir absolut sicher, wäre in meiner Kindheit ein solches Verfahren regelmäßig praktiziert worden, dann hätte ich es noch vor meinem zehnten Geburtstag zu der Schlagzeile »Familienmassaker an Supermarktkasse« gebracht.

Kinder wollen Ruhe vor ihren Eltern, Eltern Ruhe vor ihren Kindern. Unabhängige und abweichende Interessen, in Wesen und Bedeutung oft elternmörderischer Natur, sind absolut notwendig. Eltern sollten den Geschmack ihrer Kinder, was Musik, Kleidung, Fernsehen oder Freunde angeht, ebensowenig teilen wie umgekehrt. Zumindest sollten sie es nicht müssen, man sollte es nicht erwarten. Und von uns sollte man nicht erwarten, den Geschmack unserer Regierung in Sachen Werte, moralische Einstellungen und Außenpolitik zu teilen. Mich werden Sie nicht in eine große christliche Nationalfamilie treiben, die nicht mit Schwuchteln redet, die Kranke und Behinderte dem Sozialamt überläßt und jedem eine ordentliche Tracht Prügel verpaßt, der es wagt, unseren Polizisten und Soldaten gegenüber frech zu werden oder zu viele unverschämte Fragen zu stellen.

Gehorsam, Zwang, Tyrannei und Unterdrückung gehören genauso zum Bild der Familie wie Liebe, Mitleid und gegenseitiges Vertrauen. Das kommt ganz auf die Familie an. Ich frage mich, welche »Familienwerte« wir am ehesten mit unserer Regierung verbinden? Nein, eigentlich frage ich mich gar nicht: es liegt auf der Hand.