L’Express vient de révéler qu’en mars 2007, alors seulement député, mais aussi trésorier de l’UMP, il avait sollicité par lettre la Croix de la Légion d’honneur pour Patrice de Maistre, le gestionnaire de la fortune de Mme Bettencourt. Lequel avait embauché son épouse Florence, six mois plus tard³⁰³. Comment ne pas y voir un lien de cause à effet. Voire un conflit d’intérêt ? La presse – et bien des Français – tranche vite. L’examen du projet de réforme des retraites doit commencer trois jours plus tard. Cette histoire, une aubaine pour l’opposition, embarrasse aussi la majorité et le Président. D’autant plus qu’un changement de titulaire en dernière minute affaiblirait la position du gouvernement, et apparaîtrait presque comme un aveu. Cela mettrait de plus en première ligne un remplaçant moins au fait des dossiers. Sans compter que cette réforme, le gouvernement le savait, serait une rude épreuve. Nicolas Sarkozy avait prévenu ses ministres dès le printemps : « Vous allez voir, ce sera plus dur que vous ne le croyez. » Pas seulement au Parlement, mais dans le pays et avec les syndicats³⁰⁴.

Chacun gardait aussi le souvenir du choc de 2003, lorsque François Fillon avait fait voter l’alignement des cotisations du public sur celles du privé. On avait compté sept grosses manifestations. Chaque fois il y avait du monde. Les trains avaient été bloqués pendant treize jours. Et le pays avec. A l’époque, François Chérèque, se distinguant de la CGT, était dans le rôle du syndicaliste réformiste : il avait directement négocié avec le gouvernement un aménagement pour les carrières longues. Une disposition qui permettrait à ceux qui avaient commencé à travailler à 15 ans de partir 40 années plus tard, soit à 55 ans, s’ils avaient toujours cotisé. 650 000 personnes allaient en bénéficier avec une retraite à taux plein. Coût : deux milliards et demi d’euros.

Le leader de la CFDT pensait en être gratifié. Mais non : des dizaines de milliers d’adhérents avaient quitté sa confédération pour rejoindre la CGT et surtout SUD. Ils ne lui pardonnaient pas d’avoir directement négocié avec Jean-Pierre Raffarin, le Premier ministre. Certains socialistes, engagés à fond contre la réforme, l’avaient même qualifié de « social-traitre ». Et pour bien marquer leur hostilité, ils avaient accueilli Bernard Thibault comme un héros à leur congrès de Dijon. Une première³⁰⁵.

Cette fois, François Chérèque, qui souhaite protéger son organisation, fait chorus avec la CGT. Il ne veut plus avoir d’ennuis. Il laisse à Bernard Thibault le leadership de l’unité syndicale contre la réforme, lequel fait entendre une grosse voix. Sans jamais, non plus, se comporter comme un ultra.

Mais fait nouveau : les syndicats, rompant avec leur mot d’ordre habituel – « on ne choisit pas son interlocuteur, on discute avec celui qui représente le pouvoir » –, sont passés à l’offensive contre le ministre. A les entendre, pour eux aussi, Woerth devient un vrai problème. « Le ministre n’a pas le temps de travailler avec nous », avance même François Chérèque. « Quand je l’ai entendu affirmer qu’il devenait impossible de parler avec moi, j’ai bondi de mon siège : il sortait juste de mon bureau », se révolte le ministre³⁰⁶.

Invité sur Europe1, François Chérèque persiste : « Est-ce qu’il peut se défendre ? Ce qui est légitime. C’est le juge qui décide du fond de l’affaire. » Un argument qui tombe à côté : aucune procédure judiciaire, en effet, n’est lancée contre le ministre, il n’est pas mis en examen. « Eric Woerth n’a commis aucun délit pénal, identifié ou même identifiable », plaide son avocat M^e Le Borgne, qui déplore « qu’on ne fasse plus la différence entre ce que l’on imagine et ce qui est réel » et constate que décidément « la présomption d’innocence n’appartient pas à notre culture ».

Pour fléchir le gouvernement, les syndicats disposent de trois leviers : les grèves reconductibles, les manifs et l’opinion. Les grèves reconductibles ? Ça ne marche plus à la SNCF. Les cheminots font leurs comptes. Dix jours de grève, c’est dix jours de salaire en moins : « moi je ne fais pas crédit », avait prévenu Guillaume Pepy, le patron de la SNCF.

« Si l’on n’avait pas fait le service minimum, on n’aurait pas pu faire la réforme des retraites, on aurait pu se trouver dans la situation de Juppé en 95 », assure Raymond Soubie.

Les manifs ? Avant l’ouverture du débat, il y en a déjà eu trois. Avec toujours des défilés bien fournis. On vient y exhaler sa mauvaise humeur : « Woerth démission. » « La seule chance de faire bouger le gouvernement, c’est que les gens soient dans la rue, le niveau de mobilisation est crucial », disait François Chérèque début septembre.

A cinq jours du vote, le 10 octobre, nouvelle manif. C’est un dimanche. Il fait beau. Les Français sont venus en famille. On aperçoit dans les défilés de jeunes couples avec des poussettes. Des ados avec leurs grands-parents. Une communion générationnelle contre la réforme. Martine Aubry confie alors qu’elle rêve « que cela se passe comme pour le CPE³⁰⁷ ».

Dans l’opinion, comme dans le petit monde politique des parisiens, Eric Woerth semble de plus en plus isolé. Il est peut-être victime de sa naïveté, de sa bonne conscience et même de ses fonctions : être maire de Chantilly et trésorier de l’UMP suscite la suspicion dans un pays où l’intimité avec les riches est toujours chargée d’opprobre.

Dans les semaines qui précèdent le débat, la gauche et les syndicats ne sont pas seuls à demander sa démission. Début septembre, Christine Boutin, son ex-collègue, juge que son départ eût été préférable : « Il n’est pas malhonnête, mais tout cela est détestable pour l’image du politique. »

En privé, bien des ministres partagent quelque peu cette opinion. « Tout le monde aime Eric, disent-ils, mais tout le monde est gêné. »

Ils craignent également pour lui : aura-t-il la capacité physique et psychique à tenir le choc dans un hémicycle en ébullition ? Un type de débat où le défenseur du projet doit être engagé à 150 %. Or, s’ils voient bien qu’il est toujours debout, ils le sentent aussi profondément atteint. « Voilà trois mois que toute la presse raconte une histoire invraisemblable. Au début vous hallucinez, puis finalement vous encaissez. Surtout quand il n’y a pas de limite à la chasse à l’homme », confesse le ministre qui ajoute : « Je sais exactement qui je suis, j’ai ma conscience pour moi, je connais mon intégrité, ma droiture, mon honnêteté, c’est ce qui me fait tenir³⁰⁸. »

Restera ? Restera pas ? La presse, qui s’interroge, note qu’à cette question posée au Président lors d’un déplacement en Côte-d’Or, il avait répondu sur un ton plus qu’agacé. Elle y décèle un soutien du bout des lèvres. Et voilà que le mardi, lors de la séance des questions d’actualité à l’Assemblée, François Fillon affirme que la réforme sera conduite « par le ministre », mais sans citer son nom. Un non-dit interprété comme un lynchage. Du coup, le soutien très insistant de Jean-François Copé : « Il faut absolument que ce soit lui », devient suspect. En juillet, le même Jean-François Copé disait aux journalistes : « Plus le Président garde Woerth, plus il perd. »

Or le jeu du président du groupe fait toujours penser à un billard à trois bandes.

Le 7 septembre, le débat s’ouvre enfin, Eric Woerth est l’invité du journal de 20 Heures de TF1.

« Alors, vous partez quand ? » lui demande Laurence Ferrari.

« Je me suis retrouvé pris au piège d’une interview à charge », dit le ministre³⁰⁹. Mais il aurait pu prévoir une question de cet ordre.

Le Monde publie une photo à la Une où l’on voit le ministre isolé sur un banc de l’Assemblée nationale, l’air préoccupé, son téléphone à l’oreille. Avec cette légende : « La solitude d’Eric Woerth ».

Explication du ministre : « Lorsque la photo a été prise, mon père venait de tomber malade et j’essayais de le joindre aux urgences à Strasbourg. J’étais donc forcément seul. »

Le débat, comme prévu, est rude. « La gauche se déchaînait contre moi pour m’affaiblir. J’ai essuyé beaucoup d’insultes de la part de certains députés socialistes. Ce qui n’a pas été le cas des sénateurs du PS, plus élégants », dit Eric Woerth.

Dans la rue, les manifestations continuent. Le gouvernement, comme toujours, craint surtout la mobilisation étudiante ou lycéenne. L’UNEF, par la voix de son leader Jean-Baptiste Prévost – un ami de Benoît Hamon –, a invité les étudiants à se joindre au mouvement. Mais ils ne sont pas venus, le gouvernement ayant eu la sage idée de maintenir l’aide au logement qu’il avait – un temps – songé à leur supprimer.

Quand, début octobre, Force ouvrière appelle les lycéens à se joindre à leurs aînés, François Chérèque s’y oppose : « Ce serait l’arme du faible. »

Ils vont venir pourtant. Après le vote à l’Assemblée nationale, répondant à l’appel de l’UNL, le principal syndicat lycéen. Et l’on reverra les mêmes images : des hordes de gamins et de gamines, vociférant, bloquant çà et là des lycées et mettant le feu aux poubelles. Clamant : « Touche pas à la retraite à 60 ans ! », alors que ce seront eux qui devront payer pour les adultes qui défilent et qui ne veulent pas travailler plus longtemps. Ils ne réfléchissent pas. Ils sont manipulés. Et surtout très contents de sécher les cours : une façon d’augmenter la durée des vacances de la Toussaint qui approchent. Ils veulent aussi montrer leur tête à la télé.

Les syndicats ont l’opinion pour eux : 70 % des Français approuvent les manifestations.

Nicolas Sarkozy tient absolument à ce que la réforme des retraites soit bouclée avant la fin du mois de novembre. Il réunit les députés de la majorité pour les remercier de leur soutien sans faille à Eric Woerth. Il faut à tout prix que la loi soit votée au plus tard le 16 septembre. Ensuite, les partis organisent leurs journées parlementaires.

Le paroxysme du débat se situe donc lors de la séance finale, le 14 septembre. « Je n’ai pas bougé de mon banc de 15 heures à 9 h 30 le lendemain matin », dit le ministre. L’opposition veut tout faire pour en retarder l’issue. Elle va jeter ses dernières forces dans la bataille. Le 15 septembre à 7 heures du matin, la gauche a épuisé son temps de parole. La discussion est close, conformément à la réforme du règlement de l’Assemblée³¹⁰, qui fixe une durée maximale de 50 heures au débat. Le président Bernard Accoyer demande que l’on passe aux explications de vote personnel. Après l’examen d’une loi, en effet, chaque député peut expliquer pourquoi il ne la vote pas. Et il a droit à cinq minutes de parole. 167 députés de l’opposition se sont inscrits. S’ils parlent tous cela signifie 14 heures de séance supplémentaires.

Alors que les premiers orateurs commencent à parler – et tous lisent le même texte – Accoyer quitte la séance. Il y revient à 9 h 30, monte au perchoir pour dénoncer ce qu’il appelle « une application détournée du règlement ». « Je ne laisserai pas, dit-il, à travers de petites manœuvres, s’installer une obstruction qui est paralysante et dévalorisante pour le Parlement. La séance est levée. »

La droite se dresse comme un seul homme pour l’acclamer. La gauche crie au putsch, demande sa démission pour « forfaiture ». Entouré par les agents de l’Assemblée, Bernard Accoyer regagne en courant ses appartements, poursuivi par une troupe de députés socialistes vociférant – Jean-Marc Ayrault en tête, qui tente même de le bousculer lorsqu’il descend de la tribune. « J’ai estimé de mon devoir d’arrêter. La réaction de Jean-Marc Ayrault m’a amusé. En 97, il était le premier à réclamer une réforme du règlement de l’Assemblée. Il dénonçait alors la droite lorsqu’elle faisait de l’obstruction, parlait de “flibusterie”. Avec ma réforme, l’opposition ne pourra plus faire d’obstruction, quelle que soit la majorité future. »

A 15 heures, on passe au vote. L’hémicycle est plein à craquer, l’ambiance survoltée. Les députés de l’opposition sont venus ceints de leur écharpe tricolore. Et lancent des invectives au président de l’Assemblée.

« Notre République est abîmée », s’indigne Jean-Marc Ayrault, lors des explications de vote. François Sauvadet, le président du Nouveau Centre qui lui succède à la tribune, lui répond : « Ce qui abîme la République, ce sont les accusations sans preuve. » Jean-François Copé accuse les socialistes de recourir à des techniques gauchistes et ajoute : « Vous êtes incapables d’assumer à aucun moment une ligne claire, lisible, sur les retraites. »

La surprise vient de l’écrasante majorité qui se dégage au moment du vote en faveur du texte : 336 voix pour (UMP + Nouveau Centre), 233 voix contre (PS + PCF + Verts) ; 5 députés « villepinistes » sur 9 ont voté la réforme, 4 se sont abstenus³¹¹. François Bayrou et Nicolas Dupont-Aignan ont voté contre.

Le soir même, sur le plateau de France 2, Ségolène Royal, qui n’est plus députée, promet que la gauche reviendra sur la retraite à 60 ans si elle gagne l’Elysée en 2012, « c’est un engagement solennel ». Le lendemain sur France Inter, Martine Aubry déclare que « les socialistes n’ont jamais demandé la retraite à taux plein à 60 ans ». Allez comprendre.

Dans la rue, la mobilisation continue. Et le débat aussi, au Sénat. Le vote final est programmé pour le 22 octobre. Entre-temps, deux grandes manifestations sont organisées dans toute la France. Toujours la même affluence. Trois millions selon les syndicats, un million selon la police³¹².

Les grèves reconductibles n’ayant pas marché dans les transports, la CGT Chimie-Pétrole prend le relais. Ce sont les « ultras » de la centrale syndicale qui jugent depuis longtemps que Thibault est trop mou avec le gouvernement. Ils rêvent d’être les initiateurs d’« un grand soir ». Les raffineries vont être bloquées pendant dix-sept jours. Chez Total (six raffineries), une minorité impose sa loi. Une raffinerie fonctionne 24 heures sur 24, avec des équipes en 3 × 8. Il suffit que la moitié de l’une de ces équipes décide de faire grève pour entraîner l’arrêt de l’ensemble. Il faut quand même plusieurs jours pour les arrêter. Ce qui oblige la direction à négocier ce qu’elle appelle « un débit mini » : la raffinerie tourne au ralenti. Avec des grévistes qui demeurent à leurs postes tout en ayant cessé le travail mais qui, de fait, continuent d’être payés…

Le grand « intérêt » de cette grève est de pouvoir bloquer l’expédition d’essence ou de gazole. De priver les gens des moyens de circuler, de se chauffer. Un pouvoir de nuisance exorbitant. On peut entraver l’économie sans dommages pour soi. Or, les salariés des raffineries de Total ne sont pas concernés par la réforme des retraites. Ils bénéficient d’un régime maison en or massif. Ils partent à 55 ans, soit cinq ans plus tôt que les autres salariés. Cinq années de salaire leur sont offertes par la maison. Et ils travaillent 184 jours par an pour cause de pénibilité du travail. Et puis, faire grève au moment où l’industrie du raffinage est très malade n’est évidemment pas très responsable. François Chérèque a compris le piège : « Si l’on veut rester populaire, il faut que les gens puissent continuer à s’approvisionner », dit-il.

En quelques jours en effet, l’opinion se retourne. Les Français font la queue aux stations-service. Dans certains départements, beaucoup sont à sec. 52 % des Français se disent hostiles au blocage des raffineries. « Cette grève a desservi le mouvement et aidé le gouvernement », reconnaît Raymond Soubie.

Le 23 octobre des gendarmes viennent au petit matin briser le cordon des grévistes de la raffinerie de Grandpuits. Charles Foulard, le coordonateur CGT de chez Total, que l’on voyait chaque soir dans les journaux de 20 Heures, coiffé d’un bonnet rouge (sa tenue de combat), dénonce devant les caméras la répression policière. (Alors qu’il n’y a eu aucune violence des forces de l’ordre.) Il parle même de « rafle comme au temps de Pétain ». Mais que 600 ouvriers sur 4 000 puissent bloquer le pays, qui peut être d’accord ?

Charles Foulard poursuit un but qu’il n’a pas caché. Ce qu’il veut, lui, c’est « virer Sarko ». Comme il l’a dit à Libération. Reste à savoir si c’est le rôle d’un syndicaliste.

Le 26 octobre, jour du vote au Palais du Luxembourg. Pierre Mauroy monte à la tribune, la voix embuée par l’émotion il dit son regret de « voir tomber la loi la plus importante peut-être de la V^e République³¹³ ».

« Monsieur Mauroy, on ne gouverne pas avec la nostalgie », lui répond Eric Woerth.

Le gouvernement n’a pas reculé, la réforme est passée. Est-elle parfaite ? Sûrement pas. Injuste ? Sans doute. Mais on ne peut pas attendre d’une réforme de combler les injustices accumulées depuis des décennies par le marché du travail.

« On ne pourra pas nous reprocher de ne pas avoir mené la bagarre jusqu’au bout », se félicite Bernard Thibault qui voudrait pourtant encore empêcher Nicolas Sarkozy de promulguer la loi. Il n’est pas le seul. Après le vote du Sénat, Martine Aubry lui demande, elle aussi, de ne pas la promulguer et « d’ouvrir enfin des négociations pour proposer à la France des réformes justes ».

Le 27 octobre, la loi est définitivement adoptée. Elle est promulguée le 10 novembre.

Mariesol Touraine parle de « naufrage démocratique ». Les syndicats organisent une dernière manif le 23 novembre. « Il ne l’emportera pas au paradis », clament ceux qui défilent pour la dernière fois, visant bien sûr le Président.

« Il a fait une réforme que la gauche est bien incapable de faire », applaudit un ministre.

En janvier 2012, Bernard Thibault (débordé par sa base contestataire en novembre) fait savoir à l’Elysée qu’il ne participera pas à la cérémonie des vœux. La CGT n’a rien obtenu. Elle boude.